Mostrando entradas con la etiqueta prensa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prensa. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de febrero de 2013

La intransigencia.


Jaume Patuel, 07-Febrero-2013

La Real Academia de la lengua Española define la palabra intransigencia como: ” Condición de quien no transige o no se presta a transigir”, e intransigente como: “Que no transige”. Por tanto hemos de buscar transigir: “1. Consentir en parte con lo que no se cree justo, razonable o verdadero, a fin de acabar con una diferencia. 2. Ajustar algún punto dudoso o litigioso, conviniendo las partes voluntariamente en algún medio que componga y parta la diferencia de la disputa.”

Verbo que viene del latín: transigere, y que significa, pasar, cruzar. Por tanto el intransigente no cruza (nunca) y el transigente cruza (siempre). Tanto una actitud como otra no deberían ser valores absolutos. Podríamos decir que los dos extremos como actitudes absolutas podrían indicar cierta patología mental o actitudes inhumanas.

Una persona debe ser intransigente con ciertos valores que deben razonarse, ser visibles y necesarios para la vida y la existencia. Concretar los casos dependerá de la concepción antropológica del Ser Humano. Pero creo que desde una razón equilibrada, recta y prudente, una intransigencia ante la dignidad que a todo Ser Humano se le debe conceder, como también a un colectivo, es cuestión esencial. Añadiría a lo anterior que a nivel vital, todo Ser Humano también debe trabajar para hacerse respetar su propia dignidad y ganársela. En tal caso se es intransigente, hasta incluso aceptando la muerte. Así como es necesario también ser transigente con ciertos valores que tienen un valor relativo o que no son tan necesarios para la vida propia o colectiva. Entonces se transige en favor de la convivencia.

Por tanto, la intransigencia como la transigencia son actitudes o valores relativos. Aquí entra de lleno el sentido común, la cordura, la prudencia, la reflexión, el respecto y el tener en cuenta las historias de honradez con un amplio abanico de consideraciones. Todo conducido a través del diálogo, entendido como instrumento para vehicular el poder de la razón, y no mediante la dialéctica impositiva, es decir usando la fuerza o la razón del poder.

Una actitud intransigente es sana, valiente y se debería de ejercer frente la razón o la fuerza del poder cuando éste se manifiesta con ignorancia, estupidez o narcisismo. El problema recae cuando “la ignorancia, la estupidez” la manifiesta de forma consciente o inconsciente (aquí la situación es todavía más peligrosa, conflictiva e irracional) la persona concreta o el líder o responsable que está estancado, anclado en un narcisismo personal. La gran dificultad, defecto, límite o patología mental de no poder soportar, aceptar y dialogar con las diferencias o la diferencia, puede llevarle a sentencias verbales irreflexivas, racionalizaciones incoherentes o amenazas verbales frente a la impotencia que siente al saber y experimentar, que el poder de la razón del otro es verdad. En este caso, tan solo tener que escuchar al que razona o expone, le resulta insoportable lo cual le lleva a evitarlo.

Una actitud transigente es sana y valiente cuando se sabe valorar el poder de la razón del otro, del que es diferente. Ello le lleva a ceder, a cambiar. Se da un pacto legítimo, razonable. Las dos partes dejan valores relativos de lado para respetar cada una de ellas, la dignidad del otro. El problema recae cuando la debilidad, el miedo, la necesidad, el ahogamiento, la fatiga, los efectos del abuso de poder del fuerte hacen tambalear o sacuden la fuerza del débil, que debe transigir solo para vivir aunque sea sin dignidad. También se puede transigir por intereses escondidos, codiciosos en beneficio de unos cuantos. En tal caso se deja de luchar, de exigir, de reclamar aquello que le ha sido sustraído, no considerado o tenido en cuenta. Por no sufrir, por no hacer esfuerzos, la transigencia absoluta puede ser también una enfermedad mental, una falta de escala de valores o un síntoma de debilidad personal.

También puede darse el caso de la transigencia absoluta, la esclavitud, frente una intransigencia total, conquistadora. Me viene a la memoria el año 1492, la conquista de América, de forma intransigente hacia los nativos. Me recuerda también una novela, de base histórica, de un escritor argelino Anouar Benmalek, escrita en el 2007 con el título de Ô Maria i traducida al castellano en el 2012 con el título de La esclava. La historia transcurre “en la convulsa Sevilla del siglo XVI, donde una morisca lucha por la libertad, allá por el año 1569″. También me recuerda la temática de Víctor Hugo reflejada en el film Les misérables. Todas estas “memorias” son de plena actualidad, siempre y cuando la ignorancia, la estupidez o el narcisismo no bloqueen la rezón. La razón es este instrumento único que tenemos para ver los diferentes significados o sentidos, o que es la vida o el vivir hoy en día. En última instancia, es el medio para valorar la lucha por la libertad y la dignidad.

Tanto la prensa de la pantalla como la del papel, por no mencionar las noticias de la televisión, presentan un mundo agitado, convulso, repleto de noticias contradictorias. Un mundo en plena locura. Un mundo donde la calumnia, la mentira, el perjuicio, la falsedad, el engaño son las monedas ordinarias en los discursos, en los parlamentos. Por este motivo se hace necesario un ojo y unos oídos críticos. Pero no hay tiempo para hacerse una idea global y entonces es cuando debemos confiar en algún otro, en un líder, ¿pero acaso existen?

La intransigencia, como la transigencia no son valores absolutos, pero sí que son valores reales que deben mostrarse con el raciocinio y valentía suficientes para escuchar, dialogar, respetar y tomar decisiones. Resumiendo y a grosso modo, las hegemonías de la intransigencia depositadas en la cultura occidental y en el concepto de Estado, entre otras, no pueden soportar ni las diferencias ni las exigencias. Tan sólo persiguen las transigencias de los otros. Dicho de otro modo, es la aplicación de forma absoluta y sin replica posible de la ley del embudo: lo ancho siempre para mí y lo estrecho siempre para tu. Sin olvidar nunca que el paso o el dialogo de la intransigencia a la transigencia tiene su inicio en la interioridad de todo ser Humano si uno quiere ser digno y libre. Nadie da aquello que no tiene o experimenta en sí mismo. Ciertamente, comenzar por uno mismo ayuda a comprender al otro.

Fuente: Atrio

domingo, 10 de junio de 2012

A ocho años de la ocupación de Haití.


COMUNICADO DE PRENSA

La Coordinadora por el RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITI exigirá mañana, al cumplirse 8 años del envío de tropas, EL RETIRO INMEDIATO DE TODAS LAS TROPAS DE HAITI, frente a la Cancillería, a las 12 hs.

A OCHO AÑOS DE LA OCUPACION DE HAITI – 1ª de Marzo 2004-2012
“El colonialismo no es para el siglo XXI” José Mujica, febrero 2012, aludiendo al caso Malvinas.
Como lo ha expresado días pasados el presidente Mujica, ” el colonialismo, no es para el siglo XXI”. Por esa razón, es injustificable la permanencia de tropas uruguayas desde hace 8 largos años, hoy, en Haití.
No hay Misión de Paz, porque no hay ni hubo guerra, en todo caso se trata del control militar de una población que se rebela ante la explotación, el saqueo, y la invasión militar extranjera.
Las tropas uruguayas de la MINUSTAH, actúan como policía militar, reprimen manifestaciones por aumento salarial, contra el hambre, persiguen líderes sindicales y políticos de la resistencia haitiana a la ocupación que fue primero norteamericana y francesa y luego sustituida por ejércitos de América del Sur, a pedido de EEUU.
Mantener ejércitos en un país hermano para mantener el MODELO COLONIAL, con trabajo esclavo al servicio de las multinacionales textiles yanquis, en 20 zonas francas, con 2 dólares el jornal, y luego reprimir a los que protestan ES UNA CANALLADA COMO LA DE LA TRIPLE ALIANZA contra el Paraguay.
El Presidente Mujica se jactó días atrás, de que Uruguay no podía ser sospechado de acción imperialista alguna, tratándose de un pequeño país, de poca población, y una economía no desarrollada, sin embargo, -la realidad nos demuestra cómo- cualquier nación, no importa su tamaño, puede aceptar ser usada por una potencia para agredir a un tercero, como ocurrió en la guerra de la Triple Alianza contra Paraguay, y como está ocurriendo hoy contra HAITI.
¿TENDREMOS QUE ESPERAR 200 AÑOS, PARA QUE UN PRESIDENTE URUGUAYO LE PIDA PERDON POR ELLO AL PUEBLO DE HAITI, como lo ha hecho hoy, José Mujica con el gobierno y el pueblo de Paraguay?
Desmentimos el montaje mediático en torno a Haití, de pueblo infantilizado, incapaz de gestionar, el estado” fallido”.
Ante la ENORME catástrofe del terremoto, el pueblo se autoorganizó, se autoayudó, con un infinito espíritu de solidaridad, y con la ayuda de gobiernos y pueblos como el cubano y venezolano.
Estos, que no tienen un solo soldado en Haití, pero sí miles de médicos, maestros, agricultores, constructores, colaborando en la autogestión haitiana en todos los terrenos: autoconstrucción de viviendas, reforestación, organización de la salud a nivel nacional, con decenas de hospitales de campaña, no precisan de otra protección, más que la del pueblo haitiano agradecido.
¿JUSTICIA O UNA NUEVA BURLA?
Las irregularidades en el juicio de los militares uruguayos que violaron a Johnny Jean, constituyen UNA NUEVA BURLA contra este pueblo.
El traductor y el abogado de oficio puestos por el gobierno uruguayo fueron cuestionados por Pierre Esperance director de la Red de Org de defensa de DDHH en Haití, y por el abogado Gervais Charles. Luego de la audiencia denunciaron graves errores de traducción, de un “joven inexperto que no domina el creole”, opinando incluso que algunos de ellos parecían deliberados.
Respecto del abogado de oficio uruguayo, expresaron su falta total de confianza en este profesional, que nunca habló con Johnny antes del juicio, pero sí hablaba con el abogado de los soldados acusados, y nunca retomó los reclamos de traducción errónea de los haitianos, a los que el juez hacía callar, sin más.
La Red Nacional de DDHH expresó al respecto que “no sabe qué es lo que traman el gobierno haitiano, la ONU y el gobierno uruguayo”, ya que todo parecía estar montado en desmedro de los intereses de la víctima.
¡JUSTICIA REAL PARA JOHNNY JEAN!
¡¡PAREMOS LA INFAMIA DE LA OCUPACION INJUSTA, VIOLENTA, COLONIAL DE HAITI!!
TODOS LOS GOBERNANTES SON RESPONSABLES Y TENDRAN QUE DAR CUENTA ANTE LA HISTORIA Y SUS HIJOS, DE SEMEJANTE SALVAJADA.

1/6/12
Coordinadora por el Retiro de las Tropas de Haití

ateaysublevada@live.com

viernes, 8 de junio de 2012

El tiempo es de las pantallas.



La estructura del consumo de medios es cada vez más clara: el tiempo se agota en las pantallas. Una revisión de los datos del EGM en un gráfico de Zenith muestra cómo la televisión e internet se van despegando de la prensa en tiempo de consumo y audiencia.


La televisión sigue líder a mucha distancia, con 246 minutos de consumo en mayo y una penetración de casi el 90% en el primer trimestre del año.

Seis de cada diez personas escuchan la radio, revitalizada por internet y con más de dos horas de consumo diario, que crecen con el streaming. Casi uno de cada cinco internautas escucha radio a la carta. Spotify supera los tres millones de usuarios, seguido por Los 40 con 1,5 y MySpaces todavía con 862.000.

Internet se coloca claramente como el segundo medio, a pesar de ser todavía el tercero en ingresos publicitarios.

El consumo llega a los 152 minutos diarios, con los diarios y las redes sociales empatados en unos 12 millones de usuarios diarios.

Las emisoras de radio atraen a cuatro millones de usuarios únicos y la televisión roza los 3,5 millones.

Los diarios son leídos por 14,6 millones de personas (el 36,9% de la población), todavía más audiencia que los diarios digitales, excepto en las grandes cabeceras.
El consumo diario se reduce a menos de media hora en la mayoría y llega a los 40 minutos en el total.


Para los medios, especialmente para la prensa, es urgente la necesidad de convertirse en medios contextuales y multipantalla. Capaces de acompañar a la audiencia en todos los dispositivos y con ofertas diferentes, en contenido y experiencia de usuario, para distintos tipos de consumo.





martes, 2 de agosto de 2011

2011, el año más trágico para la prensa latinoamericana en los últimos 20 años: SIP.


Apenas han transcurrido siete meses de este año y 2011 es ya "el año más trágico de las últimas dos décadas para la prensa latinoamericana", con el asesinato de 19 periodistas, según un análisis de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) publicado el viernes 29 de julio.

El Comité Ejecutivo de la SIP se reunió en Miami para revisar el deterioro de la libertad de prensa en la región en los últimos meses a raíz de la violencia del crimen organizado y el acoso judicial y legal al que están sometidos periodistas y medios de comunicación independientes. En una rueda de prensa tras la reunión, los directivos de la organización expresaron su "máxima alerta y preocupación" por los homicidios de periodistas y reclamaron por la impunidad y falta de voluntad política de los gobiernos para esclarecer los crímenes, reportó Hora Cero.

México ocupa el primer lugar entre los países con más asesinatos de periodistas, con 5 de acuerdo con la SIP, aunque cuentas de medios locales elevan la cifra aún más. De cerca le siguen Honduras y Brasil, con cuatro cada uno, mientras que Colombia, El Salvador, Guatemala, Paraguay, Perú y Venezuela sumaron un asesinato cada uno este año.

La SIP también se refirió al "acoso legal" contra la libertad de expresión en algunos países a través del uso de leyes sobre la difamación e injurias contra periodistas (como en Perú) y la aprobación de nuevas leyes de comunicación que imponen mayor regulación a los medios de parte del Estado, como en Bolivia yEcuador.

Esta práctica del hostigamiento judicial está extendida en Brasil, El Salvador, Paraguay y Venezuela, "donde los periodistas y medios de comunicación han sido censurados y multados", mientras que en Perú, donde varios periodistas han sido condenados a períodos de cárcel por difamación, el Congreso eliminó recientemente las penas de prisión para el delito y sustituyó las sanciones por multas y servicios comunitarios.

La SIP denunció, además, el uso indiscriminado de publicidad oficial y propaganda electoral en Argentina, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, y criticó la política de concentración de medios en manos del Estado que han seguido estos mismos países, según publicó La Tribuna.

La siguiente es la lista de periodistas asesinados este año:

Brasil: Auro Ida (22 de julio); Edinaldo Filgueira (15 de junio), Valério Nascimento (3 de mayo) y Luciano Leitão Pedrosa (9 de abril).

Colombia: Luis Eduardo Gómez (30 de junio).

El Salvador: Alfredo Hurtado (25 de abril).

Guatemala: Yensi Roberto Ordóñez Galdámez (19 de mayo).

Honduras: Nery Jeremías Orellana (14 de julio); Adán Benítez (4 de julio), Luis Mendoza (19 de mayo) yHéctor Francisco Medina Polanco (10 de mayo).

México: Yolanda Ordaz de la Cruz (26 de julio); Miguel Ángel López Velasco (20 de junio); Noel López Olguín (1 de junio); Luis Emmanuel Ruiz Carrillo (24 de marzo); y Rodolfo Ochoa Moreno (10 de febrero). Desaparecido: Marco Antonio López (7 de junio).

Paraguay: Medardo Moreno (3 de marzo).

Perú: Julio Castillo Narváez (3 de mayo).

Venezuela: Wilfred Ojeda (17 de mayo).


Otras Noticias Relacionadas » La Prensa Gráfica (Periodistas abandonan estado tras asesinato)» Público ("México no protege a sus periodistas del narco")