Nueva política militar de EE.UU.

La liberación de dos rehenes en Somalia por el grupo SEAL reveló la estrategia.

Los tiempos de desembarcos multitudinarios de tropas en tierras lejanas, donde decenas de miles de marines llegaban y se quedaban durante años gastando gran parte del millonario presupuesto militar de Estados Unidos parecen estar en retirada. Las últimas exitosas incursiones de grupos comandos como el que liberó rehenes la semana pasada en Somalia marcan el camino de la nueva estrategia que plantea Barack Obama: preparación de grupos de elite más reducidos, con operativos quirúrgicos, que le permitanajustar los gastos de seguridad nacional.

En medio de la noche, los comandos descendieron en paracaídas y avanzaron a pie hasta el campamento. Lanzaron gases paralizantes para que los captores no se despertaran. El objetivo era hallar a los dos integrantes de una misión humanitaria –un danés y una estadounidense– que habían sido secuestrados por piratas somalíes en octubre.

El operativo duró entre 60 y 90 minutos. Murieron unos diez somalíes. No hubo bajas entre los estadounidenses, dijeron las fuentes. Helicópteros Black Hawk del ejército descendieron rápido sobre el campamento cerca de la población de Adado para llevarse a comandos y a los rehenes rescatados. Una operación “limpia” y sin “contratiempos”, graficaban las fuentes. Todas las felicitaciones fueron para el equipo SEAL (la sigla quiere decir que actúan por mar, aire y tierra), que realizó el rescate.

Con aprietos fiscales, tras una década con dos guerras, Estados Unidos anunció a comienzos de enero que reducirá el número de tropas, reorientará su estrategia global y se dedicará al ordenamiento de sus cuentas. “Tenemos que renovar nuestra fortaleza económica que es el sustento de nuestra fuerza en el mundo”, había declarado Obama hace algo más de 20 días en una conferencia en la sala de prensa del Pentágono.

“La presencia militar de EE.UU.

se adaptará y evolucionará de acuerdo con la nueva estrategia.

Buscará formas innovadoras para mantener su presencia y sus programas militares”, agregó el secretario de Defensa Leon Panetta.

El asalto del comando SEAL en Somalia es representativo de la nueva política de la Casa Blanca. Esa estrategia difiere de las invasiones de Irak y Afganistán que le han costado a EE.UU. tanta sangre y recursos durante la última década. El contraste con una invasión es nítido: un comando reducido y audaz asalta un campamento pirata en una noche oscura, mata a varios de los secuestradores y se lleva a los rehenes, sanos y salvos . Sin costos humanos y con bastante menos costos económicos.

Las fuerzas operativas especiales entrenadas para esas misiones clandestinas tienen mayor prominencia desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, que condujeron a la guerra aún en curso en Afganistán, y de ahora en más se esperan anuncios oficiales de inversiones, aún mayores en los próximos años, para esos grupos.

El asalto en Somalia, como el operativo que mató a Osama Bin Laden en Pakistán en mayo, fueron ejecutadas por los SEAL en secreto y con una efectividad que sirve para sostener esta línea económico-militar durante un año electoral. Los éxitos del grupo ayuda también a amortiguar el golpe que significan los recortes de Defensa pedidos por la Casa Blanca a pesar de las críticas de legisladores que se oponían al ajuste.

Fuente: Clarín.com

imagenes

Toda la población mundial vive bajo dictadura.

Rómulo Pardo Silva

El presidente actual de estados Unidos lo clarificó sin rodeos al dar nuevos lineamientos a sus soldados: “tenemos responsabilidades mundiales que demandan nuestro liderazgo”.

En una democracia los ciudadanos entregan responsabilidades a determinadas personas e instituciones a quienes reconocen como jefes, en las dictaduras esos poderes se toman.

El hecho es que nunca los habitantes del planeta han dado responsabilidades y facultades de liderazgo al complejo Washington/Pentágono para ejercerlos sobre ellos. Por tanto el designio estadounidense es una imposición dictatorial.

El estado norteamericano como dictador usa todos los recursos de ese tipo de régimen. La guerra, el asesinato selectivo, la tortura, la desaparición, la amenaza, el soborno.

Su doctrina militar persigue “sostener su liderazgo global” en tierra, aire, mar, ciberespacio y espacio exterior.

Su ordenamiento jurídico establece que puede detener a cualquier persona del mundo por tiempo indeterminado sin juicio.

Como en todo régimen de fuerza algunos pocos lo disfrutan y otros lo sufren y combaten. Los países ricos y los sujetos acomodados de los países pobres defienden este ‘orden’, lo legalizan con tratados, lo ocultan y sacan ventajas de la tiranía. Los pueblos como el cubano, ecuatoriano, venezolano, coreano, iraní… se oponen.

El credo oficial de esta dictadura mundial es la democracia y en lo interno agrega haber recibido un mandato y aprobación divinos.

Es importante que la humanidad junto con tomar conciencia de vivir en dictadura sepa que ella se dirige al apoderamiento de todos los recursos naturales finitos del planeta. Y que a partir de ello levante su alternativa solidaria y sostenible de mayoría. Una civilización nueva.

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, afirmó en Cuba: “Estamos observando que el sistema capitalista está en decadencia, en diferentes escenarios, está en un callejón sin salida”.

“Tenemos que estar despiertos, alertas, si nosotros no planeamos el nuevo orden futuro del mundo, serán los herederos de los esclavistas y los capitalistas, quienes nos impondrán un nuevo sistema a nosotros”.

Se usan las palabras imperio, intervención; pero también se pueden utilizar dictadura y represión.

Fuente: ApiaVirtual

EE.UU. pide a Google que elimine los vídeos con brutalidad policial y Google se niega.

Para aquellos que no lo sabíais, Google es de las pocas compañías de Internet que ofrece periódicamente (dos veces al año) un informe sobre las peticiones que le hacen los gobiernos.Transparency Report es el esfuerzo de la compañía por democratizar el estado de Internet y que todos sepamos como se mueven “los hilos” entre gobiernos, leyes, regulaciones y la propia Google. Bien, la compañía ha presentado hace unas horas los datos más recientes de su informe, los primeros seis meses de este 2011 en el que muy pocas “democracias” se escapan a la posibilidad de vigilar, tumbar o censurar con peticiones a la compañía. Aquí va un pequeño resumen.

El primer dato no por obvio deja de tener menos repercusión. Pensemos en el país que más influencia tiene sobre las leyes y regulaciones del resto y seguro que acertaremos. Sí, Estados Unidos, el país de las “libertades”, lidera con una amplia ventaja sobre el resto de países el espionaje masivo a los usuarios en el mundo. Hasta 5.950 peticiones individuales de datos de usuarios y 11.057 peticiones de cuentas de usuarios. En ambos casos, Google cumplió con las peticiones en un 93% (un 40% más que el año pasado).

Seguidos de Estados Unidos aparecen en el mapa dos países europeos, ostentando Francia el segundo lugar (1.300 peticiones) y Reino Unido el tercero (1.273 peticiones). Por tanto, estos son los tres países que más solicitudes de espionaje han pedido a la compañía en este 2011.

Vayamos ahora a los países que pidieron mayores solicitudes de derribo. En este caso fueron Brasil y Alemania los que se elevan en los primeros puestos. Brasil solicitó hasta 224 peticiones para eliminar hasta 689 elementos de los servicios de Google, en este caso la mayoría eran relacionados con Orkut. En el caso de Alemania fueron hasta 125 solicitudes para retirar 2.405 elementos, casi todos relacionados con resultados de búsquedas difamatorios.

Transparency Report es un informe que además da una idea de cómo actúa Google ante las peticiones, de alguna forma nos indica ante qué o quienes acaba aceptando la censura o a quienes no toma en cuenta. Veamos algunos casos.

Quizá de lo más destacable se encuentre en este punto. El gobierno de Estados Unidos y las agencias del país, según el informe, pidieron en innumerables ocasiones que Googleeliminara aquellos vídeos que supuestamente representaban la brutalidad policial o la difamación de los agentes de policía. Según el mismo informe, Google se negó a todas estas peticiones.

Lo mismo ocurrió en la India, donde hubo muchas solicitudes para retirar vídeos en YouTube que mostraban protestas contra líderes políticos o religiosos. Google también se negó a retirarlos, aunque el reporte indica que si aceptó ciertos casos que chocaban con las propias leyes del país.

De Turquía llegaron muchas peticiones para eliminar entradas en blogs o vídeos sobre la vida de los políticos y los funcionarios del gobierno. Google no accedió a ninguna de las peticiones pero sí limitó el acceso a ciertos contenidos.

En Tailandia la compañía limitó a los usuarios a aquellos vídeos que presuntamente insultan a la monarquía según las leyes que rigen en el país.

En China se pidieron hasta tres solicitudes de desmontaje cumpliendo con dos de las peticiones, ambas relacionadas con AdWords. En cambio y según el reporte la compañía no accedió a ninguna de las peticiones en el país de datos privados de los usuarios para el gobierno. En cambio de Japón llegaron 75 solicitudes de datos personales de los usuarios y ninguna solicitud de derribo.

Datos y más datos que nos vienen a decir una cosa por encima del resto. Los gobiernos tratan de vigilar y mantener un estado policial de alerta en la red. Estos dos años de Transparency Report por parte de Google son el único ejemplo que tenemos de estas prácticas, el resto de compañía que operan en Internet omite cualquier información que tenga que ver con sus prácticas internas. Sin duda loable por parte de Google, aunque sólo se trata de una pequeña parte de las actividades de vigilancia que se llevan a cabo en la red.

Fuente: ALT1040