Mostrando entradas con la etiqueta dictadores. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta dictadores. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de julio de 2013

A propósito del avión presidencial ¡Basta! al desprecio de nuestros pueblos.

Por Oscar Olivera
4 de julio, 2013.- El día 2 de julio del 2013 todos y todas nos enteramos de la negativa de que el avión del Presidente Morales pase por los cielos de varios países de Europa, en concreto: Francia, Italia, España y Portugal.
Pese a las distintas visiones y actitudes que tengamos entre bolivianos, con relación al gobierno en Bolivia, ésta es una afrenta, un insulto y un atropello a nuestra dignidad por parte de aquellos y aquellas que se creen dueños del mundo, es decir los mandatarios de los países imperialistas, el gran capital y sus operadores, en contra de nuestros Pueblos.
Todas las personas que tuvimos y tenemos el privilegio, y la desgracia al mismo tiempo, de haber viajado al exterior del país, hemos sufrido en nuestros cuerpos y nuestras almas la alegría y la indignación al mismo tiempo.
Alegría porque nos hemos encontrado con la generosidad y aprecio de los pueblos de otras partes del mundo y hemos comprendido, en estos encuentros, que somos un solo pueblo, porque la opresión, la resistencia y la lucha, contra el desprecio hacia los de abajo, nos hermana, nos une.
Indignación porque hemos y somos objeto de la discriminación, racismo, desprecio y de persecución de funcionarios y gobiernos, de estas élites y sus aparatos institucionales que nos observan y sienten como si fuéramos inferiores, delincuentes o terroristas.
Cuántos de nosotros y nosotras hemos apretado los dientes de rabia e indignación y cuantos de nosotros y nosotras hemos elevado nuestra voz de protesta también en esos espacios migratorios o en tránsito en nuestros recorridos por el Mundo, al ser interrogados, revisados y hasta desvestidos.
Lo ocurrido con el Presidente Morales es lo que pasa con los de abajo, con la gente común, sencilla y trabajadora de nuestros Pueblos.
Para los delincuentes políticos, para los genocidas, los ladrones de Bancos, los asesinos de nuestros Pueblos, los cielos y las aduanas están abiertos y libres a su paso, en mas de los casos protegidos por el Poder del dinero y los gobiernos de los denominados países del primer mundo.
No podemos olvidar de lo que cotidianamente pasan no solo a nuestros compatriotas, como Evo Morales, sino también los hermanos y hermanas mexicanos y mexicanas, en la frontera y en el propio territorio de EE.UU, o los bravos y bravas combatientes de la Palestina querida, y los millones de cuerpos de hombres, mujeres, jóvenes, niños, niñas, ancianos y ancianas, que deambulan por todo el mundo en busca de mejores condiciones de vida.
Hoy debemos unir nuestras voces para visibilizar estas condiciones a las que nos someten y nos quieren someter los nuevos colonizadores del mundo, nuestra respuesta deberá ser mantenernos de pie, con la mirada firme y serena en la seguridad de un presente y un futuro dignos, nuestra voz fuerte en un: ¡Ya Basta!
—
*Oscar Olivera fue dirigente obrero de 1980 a 2000 y portavoz de la Coordinadora del Agua en el año 2000, en Cochabamba, Bolivia.
—-
Fuente: Tejido de Comunicación de la Asociación de Cabildos del Norte del Cauca (ACIN):http://www.nasaacin.org/index.php/informativo-nasaacin/3-newsflash/5896-a-proposito-del-avion-presidencial

Otras noticias:


Fuente: Servindi

domingo, 16 de diciembre de 2012

Pueblo hondureño bajo un golpe de estado permanente.


Por Ofraneh
15 de diciembre, 2012.- El nuevo Golpe de Estado perpetrado en la madrugada del 12 de diciembre en Honduras, cuando el Congreso Nacional procedió a destituir cuatro magistrados de la Corte Suprema de Justicia, saca a flote una vez más la dictadura que se vive en el país a partir del 28 de junio del 2009. La ultraderecha hondureña nos viene brindado en los últimos tres años una lección una de sus prácticas de canibalismo.
El escenario local es macabro: Honduras es considerado el país mas violento del mundo con 92 asesinatos por cada cien mil habitantes, al mismo tiempo es el país mas afectado por el cambio climático entre 1991 al 2010, y para colmo de males es el mas pobre del continente. Mientras tanto, la élite de poder se dedica a la destrucción de la endeble democracia para mantener sus privilegios a toda costa.
Como anticipo a la acción tomada por el Congreso en su mayoría de afiliación nacionalista, el actual “mandatario” Pepe Lobo denunció un supuesto Golpe de Estado fraguado por Jorge Canahuati Larach, propietario de varios medios de comunicación y miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), la que hace poco le confirió una mención honorífica por la categoría de “Derechos Humanos y servicio a la comunidad”.
Tanto Canahuati Larach, como Pepe Lobo y la ilustre caterva de diputados que demolieron la sala de lo Constitucional, estuvieron implicados en el Golpe de Estado del año 2009. Por supuesto que la Corte Suprema participó de lleno en la defenestración de la democracia en el año 2009, que fue rotulada por la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos como “Sucesión Constitucional”.

De las Ciudades Modelo a la aplicación del polígrafo

La Sala de los Constitucional pasó a ser cuestionada, al igual que el resto de la Corte Suprema, por los poderes Ejecutivo y Legislativo, al dictaminar inconstitucional la Ley de Regiones Especiales de Desarrollo (RED), alias Ciudades Modelos, proyecto de corte neocolonial, que pretendió subastar franjas del territorio hondureño a inversionistas estadounidenses reconocidos como libertarios de ultraderecha. Entre otras las RED incluía una tercerización de la aplicación de justicia dentro de las ciudades modelo, las que utilizarían a a la isla de Mauricio y finalmente a la Corte Británica para las apelaciones.
La furiosa reacción ante el dictamen de la Corte Suprema sobre las RED, por parte de Pepe Lobo y su delfín Juan Orlando Hernandez, Presidente del Congreso Nacional y candidato ungido como futuro presidente de Honduras, demostró que la independencia de poderes en Honduras se encuentra en tela de juicio.
La situación se agravó aun más, cuando la Sala de lo Constitucional declaró inconstitucional la Ley de Depuración de la Policía, la que incluye pruebas psicométricas, socioeconómica, toxicológica y del polígrafo, siendo este último cuestionado método que vulnera tanto las leyes nacionales, como tratados internacionales de derechos humanos.
El colapso de la Policía Nacional, ante su corrupción absoluta y asociación con el crimen organizado, tiene en vilo al país, que vive bajo la férula de los organismos de seguridad, implicados en múltiples asesinatos y ventas de arsenales. La supuesta depuración de la policía iniciada aproximadamente hace un año no ha generado efectos contundentes, agravándose la situación por la suspensión de la ayuda a ese organismo por parte de los Estados Unidos, tras los señalamientos que existen sobre Juan Carlos Bonilla, actual director de esa institución, señalado por haber participado en los escuadrones de la muerte entre 1998 y el 2002.
Al pronunciarse la Sala de lo Constitucional por cuatro votos en contra de uno, sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Depuración de la Policía, se repitió el mismo episodio de la Ley RED, donde el magistrado Oscar Chinchilla tomó partido por las leyes emitidas por el Poder Legislativo. A pesar que Chinchilla señaló como violación a los derechos fundamentales la utilización del polígrafo, no se plegó al fallo de inconstitucionalidad emitido por la mayoría de la Sala. Ante la ausencia de una votación unánime al respecto, el pleno de la Corte Suprema sería el encargado del dictamen final. Horas antes que se reuniera La Corte para definir sobre el el Recurso de inconstitucionalidad, el Congreso Nacional remueve a los magistrados que fallaron en contra de la Ley de Depuración.

Del fraude electoral al recurso interpuesto para el conteo de los votos

El pasado 18 de noviembre se efectuaron las elecciones primarias en Honduras, para escoger los candidatos a la presidencia, congreso y alcaldías. Como es de conocimiento publico se dio un fraude vergonzoso, especialmente entre el Partido Nacional, el que actualmente se encuentra en el poder, y posee una mayoría absoluta en el Congreso Nacional.
Los dos candidatos de ultraderecha postulados por las cúpulas del Partido Nacional aducen haber logrado la mayoría de votos. Finalmente el Tribunal Supremo Electoral (TSE) declaró como ganador a Juan Orlando Hernández, actual presidente del Congreso Nacional , a pesar de los señalamientos del supuesto perdedor, Ricardo Alvarez, el cual en un inicio llevaba la delantera en el conteo y tras una “caída del sistema” , quedó rezagado.
La misma historia de fraude se repitió en el otro partido tradicional que concurrió a elecciones, los liberales ungieron a Mauricio Villeda Bermúdez, manifiesto admirador del colombiano Alvaro Uribe y uno de los integrantes del gobierno de facto manejado por el dictador Roberto Micheletti. El TSE señaló que los partidos políticos se encargaron de inflar los votos en las mesas, mientras Ricardo Alvarez indicó la presencia y amenazas de miembros del crimen organizado en las mesas electorales.
Las condiciones políticas en que se efectuaron las elecciones primarias en el país, sirvieron como el perfecto caldo de cultivo para un fraude electoral, y así mantener la pandilla de golpistas que se encuentran incrustados en el poder. El tan famoso Acuerdo de Cartagena, al final de cuentas no garantizó ninguna transparencia en las elecciones y mucho menos fortaleció a los derechos humanos del pueblo hondureño, el que se encuentra sometido a la violencia por un régimen feudal.
La defenestración de la Sala Constitucional de la Corte Suprema, esta asociada no solamente al rechazo de la misma a la Ley RED y la Ley de Depuración de la Policía, sino que es una estrategia para frenar de antemano el recurso presentado por Ricardo Alvarez para un conteo de los votos, ante el evidente fraude cometido.
Por supuesto que el pugilato actual es entre grupos de poder asociados a la ultraderecha, pero no deja de ser un fraude electoral, el cual es evidente que se repetirá el próximo año en las elecciones presidenciales. En Honduras la supuesta democracia liberal burguesa que existe en el país no es más que una máscara de la dictadura de grupúsculos financieros, muchos de ellos asociados con el crimen organizado y protegidos por el imperio, el cual se destaca por otorgar su beneplácito a aquellos que preconizan el status quo.
El golpe del legislativo al Judicial, está abiertamente asociado con el reciente fraude electoral y el freno a la jugosa subasta de Honduras bajo el marco de las ciudades modelo, que de pasó ya indicó el Lobo se implementarán sino en este gobierno, en el próximo.
Sambo Creek, 13 de Diciembre del 2012
—-
Fuente: Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH: http://ofraneh.wordpress.com/2012/12/14/pueblo-hondureno-bajo-un-golpe-de-estado-permanente/

Otras noticias:


Fuente: Servindi

viernes, 15 de junio de 2012

Chile: Carta al presidente Sebastián Piñera.


por Adolfo Pérez Esquivel
Presidente del Servicio Paz y Justicia
Premio Nobel de la Paz

“Con dolor y sorpresa vemos que tu gobierno consiente un acto de homenaje a Augusto Pinochet”


Carta abierta al Presidente de Chile
Sr. Sebastián Piñera

Recibe el fraterno saludo de Paz y Bien

Estos días he participado en la Asamblea Continental del SERPAJ, realizada en Santiago de Chile con representantes de 14 países, acompañando el caminar y compromiso del querido pueblo chileno y de nuestros compañeros y compañeras del Serpaj-Chile, solidarios trabajadores por los derechos y la vida de los pueblos latinoamericanos.

Recordaba cuando nos conocimos en Quito, Ecuador, apoyando al Presidente Rafael Correa solidariamente para fortalecer su gobierno y evitar un golpe de Estado, mientras llegaba el Presidente de Bolivia Evo Morales, y el oportuno y decidido apoyo de la UNASUR, gobiernos y pueblos en todo el continente.

Recuerdo con agrado ese gesto solidario con el fortalecimiento de la democracia en el Ecuador y el continente, del cual fuiste parte, apoyando a tu colega ecuatoriano.

Sin embargo, lamentablemente, la política que vienes desarrollando en tu país es contradictoria con ese gesto. Con dolor y sorpresa vemos que tu gobierno consiente un acto en homenaje a Augusto Pinochet y al golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, ese hecho que inauguró momentos de oscurantismo y dolor con un alto costo en vidas humanas. Un acto de traición y violencia para derrocar un gobierno democrático elegido por y para el pueblo chileno, e implantar un Estado de terror.

Es necesario tener memoria para no perder los valores éticos: Cuando tu gobierno permite homenajes a quienes torturaron, mataron, encarcelaron, impusieron la desaparición de personas y provocaron el exilio de miles de hombres y mujeres, imponiendo políticas del terrorismo de Estado en Chile y en el Cono Sur, como fue el Operativo Cóndor; estás desconociendo la dignidad de tu pueblo y la de todos los pueblos latinoamericanos.

Basta recordar los asesinatos ordenados por el dictador Augusto Pinochet, contra Letelier en los Estados Unidos, el asesinato del general Prat en Buenos Aires y el intento de asesinato a Bernardo Leighton en Roma, quien logró sobrevivir. Así como la complicidad con los Estados Unidos, y el en ese entonces el Secretario de Estado, Henry Kissinger.

¿Cómo puede tu gobierno tener tantas contradicciones? ¿Porqué mientras un funcionario de tu gobierno dice que una democracia no puede impedir el homenaje a Augusto Pinochet, tu administración no vacila en reprimir a los hermanos Mapuches por reclamar sus territorios y les aplican la ley antiterrorista y los encarcelan?

¿De que democracia habla el gobierno chileno, cuando no tiene la capacidad de escuchar a los estudiantes y su única respuesta es la represión violenta a sus reivindicaciones?

Estimado Sebastián, sabemos que no faltan presiones sobre el gobierno de sectores autoritarios que revindican lo actuado por la dictadura.

Sólo puedo decirte que debes confiar en tu pueblo, que la dignidad no se compra, ni se vende. Si no lo entiendes así, es porque te han derrotado y te han asimilado.

Tienes que optar en tus funciones como servidor del pueblo y no de sectores nefastos que buscan justificar sus atrocidades. Con los mismos criterios que plantea tu gobierno otros pueden reivindicar a Hitler, Mussolini, Videla, o Stalin. Es una ofensa a la conciencia de la humanidad.

Las democracias son espacios a construir para la vigencia de los derechos humanos y de los pueblos. Estos son valores indivisibles para todos y todas.

Te saludo deseándote fuerza y esperanza junto a tu pueblo. Paz y Bien

Adolfo Pérez Esquivel
Presidente del Servicio Paz y Justicia
Premio Nobel de la Paz

sábado, 26 de mayo de 2012

Galeano encabezó un "acto de poesía de la indignación".



· Presentó en Madrid su libro más reciente, publicado por Siglo XXI Editores
· España también está en el mundo al revés en que vivimos; los académicos de la historia decidieron que Franco no era dictador, dijo el escritor uruguayo ante más de mil personas.

Armando G. Tejeda / La Jornada

Madrid, 24 de mayo. Más de mil personas abarrotaron la Casa de América de Madrid para escuchar al escritor uruguayo Eduardo Galeano. Para reír e indignarse con él, con sus historias sencillas repletas de sabiduría y sentido común. Para aplaudirle de pie y como a un autor capaz de movilizar a lectores de las edades, procedencias e inquietudes más diversas.

Galeano llegó con sus papeles bajo el brazo, su ropa sencilla y su voz profunda para hablar del mundo y sus días, para reírse con la complicidad de su mirada infantil de los absurdos del mundo al revés en el que vivimos y en el que también está España, país cuyos académicos de la historia decidieron que Franco no era dictador, y cuyos jueces decidieron que Garzón no debía seguir siendo juez.

Los hijos de los días (Siglo XXI Editores) es el nuevo libro de Galeano, pero también es un texto que ha revisado y corregido durante años, puliéndolo hasta la extenuación, limpiándolo de las palabras huecas, anhelando, como hace siempre, que sus textos sean mejores que el silencio. Y en este caso más aún, pues se trata de una especie de bitácora de un testigo del mundo y sus hallazgos, con todas sus injusticias, noblezas, desgracias y los disparates que nos rodean.

Los lectores de Galeano en España son tan fieles como numerosos, hasta convertir todos los sitios que pisa el escritor en un acto poético revolucionario. O, más bien, en sintonía con las experiencias recientes de Madrid, en un acto de poesía de la indignación. Así, el narrador que asume con humildad su condición de contador de historias, sin más, empezó a relatar lo que su mirada y su memoria han registrado desde que los días se echaron a caminar.

Y en sus microensayos, uno por cada día del año, habla de la única invasión sufrida por Estados Unidos en su historia, encabezada por el general mexicano Francisco Villa, o del absurdo de que en los informes clasificados de la CIA y los servicios de inteligencia de Estados Unidos Nelson Mandela –el símbolo de la resistencia contra el apartheid y su modelo segregacionista y xenófobo– fue incluido hasta 2008 en la lista de terroristas peligrosos que amenazaban la seguridad de ese país. O que en Haití hay una antigua tradición en la que el cortejo fúnebre se conduce en zig zag para despistar al difunto y así evitar que encuentre el camino de regreso. O que hasta 1990 la Organización Mundial de la Salud consideró a la homosexualidad una enfermedad mental. O que al entierro de Karl Marx acudieron sólo 11 personas, contando al enterrador. O que en la autopsia que le hicieron al magnate John Rockfeller no se le encontró ningún escrúpulo.

Y así empezó su lectura, cual juglar que sin preámbulo comienza a narrar la historia del mundo: Y los días se echaron a caminar... Y si nosotros somos los buscadores de la vida, nada tiene de raro que de cada día brote una historia. Porque los científicos dicen que estamos hechos de átomos, pero a mí un pajarito me contó que estamos hechos de historias. Y ahora les voy a contar algunas de esas historias nacidas de los días, de los hijos de los días.

Galeano, quien ha visitado varias ciudades españolas despertando el interés masivo de lectores y fieles a su palabra, habló entonces de todas esas historias de los hijos de los días, en las que se encontró con historias de Bolivia y Ecuador. O con el homenaje espontáneo a su amiga y compañera de lucha Domitila Barrios, quien murió hace poco y a la que, en una asamblea de mineros que intentaban resistir una nueva embestida de la policía y el poder empresarial, interpeló a la asamblea en la que era la única mujer y les preguntó: ¿Cuál es nuestro principal enemigo? Se contestaron que si la oligarquía, que si los políticas, la injusticia y un amplio etcétera. Y ella les dijo: No, compañeros, nuestro principal enemigo es el miedo.

Eduardo Galeano también recordó que en este mundo al revés en el que vivimos ocurren cosas realmente llamativas, como lo que había leído estos días en la prensa, en la que los académicos de la historia habían decidido no revisar la polémica biografía de Francisco Franco en la que se elogiaba su figura y en ningún momento se le identificaba como dictador o genocida.

En este mundo al revés, los académicos deciden que Franco no fue dictador. Y el poder judicial decidió que Baltasar Garzón ya no puede ser juez. O sea que España es también parte del mundo al revés.

Galeano habló de la indignación, de la llama de esperanza que se encendió en este país con las movilizaciones sociales que comenzaron hace un año y que continúan hoy día, en respuesta a los estragos de la crisis en el pueblo llano.

Así lo leyó: La buena salud resultó más contagiosa que las pestes; y las voces de los indignados atravesaron fronteras dibujadas en los mapas.

--o-Ø-o--
  

Eduardo Galeano, siempre lúcido y crítico, ofreció una entrevista al diario catalán La Vanguardia donde habla de temas cruciales del escenario político actual: la libertad, la lógica del trabajo y la producción, el dilema entre la dignidad y la obediencia.
Eduardo Galeano es uno de los intelectuales latinoamericanos más reconocidos de varias generaciones, sobre todo por su singular mezcla de lucidez, combatividad y crítica, aderezada con un estilo que lo hermana con algunos de los movimientos literarios más celebrados del continente.

Recientemente Galeano, ya de 71 años de edad, ofreció una entrevista al diario catalán La Vanguardia, realizada por la periodista Ima Sanchís. Ahí el autor de Las venas abiertas de América Latina, entre otros títulos no menos leídos, habló de la situación actual de este mundo basado en la lógica utilitaria del trabajo y al producción, en el desgaste que esta acarrea para otros aspectos fundamentales del ser humano como las relaciones sociales o la posibilidad de libertad.

“Somos una civilización de soledades que se encuentran y desencuentran continuamente sin reconocerse. Ese es nuestro drama, un mundo organizado para el desvínculo, donde el otro es siempre una amenaza y nunca una promesa”, dice Galeano, para quien el prójimo se ha convertido, acaso sin nosotros quererlo, en una especie de enemigo al cual, sin embargo, es necesario y urgente acercarse.

El escritor uruguayo ahondó sobre ese comportamiento acrítico que parece dominar a la mayoría de la población en el mundo, por el cual situaciones como la guerra, el miedo o la violencia nos parecen totalmente normales, siendo que, en sentido estricto, no deberían suceder.

Sanchís pregunta frontalmente: “¿Somos un gran rebaño de borregos?”, a lo cual Galeano responde, no sin cierto animo esperanzador: “Por todos lados aparecen símbolos asombrosos de resistencia y de vida. Lo mejor que tiene la vida es la capacidad de sorpresa”.

¿Cómo averiguar si uno está vivo o es un muerto viviente?

Habrá que preguntarse hasta qué punto soy capaz de amar y de elegir entre la dignidad y la indignidad, de decir no, de desobedecer. Capaz de caminar con tus propias piernas, pensar con tu propia cabeza y sentir con el propio corazón en lugar de resignarte a pensar lo que te dicen.
[…]

¿Qué faceta humana nos destruye?

El conformismo, la aceptación de la realidad como un destino y no como un desafío que nos invita al cambio, a resistir, a rebelarnos, a imaginar en lugar de vivir el futuro como una penitencia inevitable.

En cuanto a la libertad, un asunto siempre difícil de definir en su dimensión práctica, Galeano dice:

Los desafíos que uno enfrenta cada día son los que te abren una rendija para elegir entre la dignidad y la obediencia. Libre es el que es capaz todavía de elegir la defensa de su dignidad en un mundo donde, quieras o no, en algún momento tendrás que tomar partido entre los indignos y los indignados.

 


Fuente: Chacatorex

martes, 31 de enero de 2012

Nueva política militar de EE.UU.



La liberación de dos rehenes en Somalia por el grupo SEAL reveló la estrategia.

Los tiempos de desembarcos multitudinarios de tropas en tierras lejanas, donde decenas de miles de marines llegaban y se quedaban durante años gastando gran parte del millonario presupuesto militar de Estados Unidos parecen estar en retirada. Las últimas exitosas incursiones de grupos comandos como el que liberó rehenes la semana pasada en Somalia marcan el camino de la nueva estrategia que plantea Barack Obama: preparación de grupos de elite más reducidos, con operativos quirúrgicos, que le permitanajustar los gastos de seguridad nacional.
En medio de la noche, los comandos descendieron en paracaídas y avanzaron a pie hasta el campamento. Lanzaron gases paralizantes para que los captores no se despertaran. El objetivo era hallar a los dos integrantes de una misión humanitaria –un danés y una estadounidense– que habían sido secuestrados por piratas somalíes en octubre.
El operativo duró entre 60 y 90 minutos. Murieron unos diez somalíes. No hubo bajas entre los estadounidenses, dijeron las fuentes. Helicópteros Black Hawk del ejército descendieron rápido sobre el campamento cerca de la población de Adado para llevarse a comandos y a los rehenes rescatados. Una operación “limpia” y sin “contratiempos”, graficaban las fuentes. Todas las felicitaciones fueron para el equipo SEAL (la sigla quiere decir que actúan por mar, aire y tierra), que realizó el rescate.
Con aprietos fiscales, tras una década con dos guerras, Estados Unidos anunció a comienzos de enero que reducirá el número de tropas, reorientará su estrategia global y se dedicará al ordenamiento de sus cuentas. “Tenemos que renovar nuestra fortaleza económica que es el sustento de nuestra fuerza en el mundo”, había declarado Obama hace algo más de 20 días en una conferencia en la sala de prensa del Pentágono.
“La presencia militar de EE.UU.
se adaptará y evolucionará de acuerdo con la nueva estrategia.
Buscará formas innovadoras para mantener su presencia y sus programas militares”, agregó el secretario de Defensa Leon Panetta.
El asalto del comando SEAL en Somalia es representativo de la nueva política de la Casa Blanca. Esa estrategia difiere de las invasiones de Irak y Afganistán que le han costado a EE.UU. tanta sangre y recursos durante la última década. El contraste con una invasión es nítido: un comando reducido y audaz asalta un campamento pirata en una noche oscura, mata a varios de los secuestradores y se lleva a los rehenes, sanos y salvos . Sin costos humanos y con bastante menos costos económicos.

Las fuerzas operativas especiales entrenadas para esas misiones clandestinas tienen mayor prominencia desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, que condujeron a la guerra aún en curso en Afganistán, y de ahora en más se esperan anuncios oficiales de inversiones, aún mayores en los próximos años, para esos grupos.

El asalto en Somalia, como el operativo que mató a Osama Bin Laden en Pakistán en mayo, fueron ejecutadas por los SEAL en secreto y con una efectividad que sirve para sostener esta línea económico-militar durante un año electoral. Los éxitos del grupo ayuda también a amortiguar el golpe que significan los recortes de Defensa pedidos por la Casa Blanca a pesar de las críticas de legisladores que se oponían al ajuste.
Fuente: Clarín.com

domingo, 15 de enero de 2012

Toda la población mundial vive bajo dictadura.


Rómulo Pardo Silva
El presidente actual de estados Unidos lo clarificó sin rodeos al dar nuevos lineamientos a sus soldados: “tenemos responsabilidades mundiales que demandan nuestro liderazgo”.


En una democracia los ciudadanos entregan responsabilidades a determinadas personas e instituciones a quienes reconocen como jefes, en las dictaduras esos poderes se toman.

El hecho es que nunca los habitantes del planeta han dado responsabilidades y facultades de liderazgo al complejo Washington/Pentágono para ejercerlos sobre ellos. Por tanto el designio estadounidense es una imposición dictatorial.
El estado norteamericano como dictador usa todos los recursos de ese tipo de régimen. La guerra, el asesinato selectivo, la tortura, la desaparición, la amenaza, el soborno.
Su doctrina militar persigue “sostener su liderazgo global” en tierra, aire, mar, ciberespacio y espacio exterior.
Su ordenamiento jurídico establece que puede detener a cualquier persona del mundo por tiempo indeterminado sin juicio.

Como en todo régimen de fuerza algunos pocos lo disfrutan y otros lo sufren y combaten. Los países ricos y los sujetos acomodados de los países pobres defienden este ‘orden’, lo legalizan con tratados, lo ocultan y sacan ventajas de la tiranía. Los pueblos como el cubano, ecuatoriano, venezolano, coreano, iraní… se oponen.
El credo oficial de esta dictadura mundial es la democracia y en lo interno agrega haber recibido un mandato y aprobación divinos.
Es importante que la humanidad junto con tomar conciencia de vivir en dictadura sepa que ella se dirige al apoderamiento de todos los recursos naturales finitos del planeta. Y que a partir de ello levante su alternativa solidaria y sostenible de mayoría. Una civilización nueva.
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, afirmó en Cuba: “Estamos observando que el sistema capitalista está en decadencia, en diferentes escenarios, está en un callejón sin salida”.
“Tenemos que estar despiertos, alertas, si nosotros no planeamos el nuevo orden futuro del mundo, serán los herederos de los esclavistas y los capitalistas, quienes nos impondrán un nuevo sistema a nosotros”.

Se usan las palabras imperio, intervención; pero también se pueden utilizar dictadura y represión.

Fuente: ApiaVirtual

jueves, 5 de enero de 2012

Chile cambia la expresión dictadura por "régimen militar" en los libros de texto.



La decisión del Gobierno de Sebastián Piñera de cambiar en los textos para los escolares de enseñanza básica la denominación del periodo deAugusto Pinochet de “dictadura” a “régimen militar” desató una intensa polémica con la oposición, que denuncia un intento de maquillar la realidad, e incluso dentro de las propias filas de la coalición gobernante de derecha, donde algunos discrepan de la modificación.
El episodio sería casi meramente anecdótico si no fuera porque no es el único que ha ocurrido en los casi dos años que ha gobernado Piñera, que pudo llegar a La Moneda en marzo de 2010, después de 20 años y cuatro administraciones de centroizquierda, justamente por haber sido un opositor de la dictadura.
El cambio de “régimen militar” por “dictadura” fue propuesto por el exministro de Educación Felipe Bulnes y aprobado el 9 de diciembre por el Consejo Nacional de Educación, en el que participan distintos sectores. El nuevo concepto, más general pero a la vez menos preciso y descriptivo de lo que significó para los chilenos el Gobierno de Pinochet (1973-1990), se aplicará en los textos escolares de Lenguaje, Historia, Geografía y Ciencias Sociales de los escolares de primero a sexto grado.
El concepto de régimen militar admite que "puede haber diferentes puntos de vista y experiencias” sobre ese periodo, dice Loreto Fontaine,  del
Ministerio de Educación
El nuevo ministro de Educación, Harald Beyer, un académico conservador y riguroso que llegó al cargo en vísperas de fin de año en reemplazo de Bulnes, debió estrenarse con la defensa del cambio de concepto, ácidamente criticado a través de las redes sociales. “Yo reconozco que fue un gobierno dictatorial, así que no tengo problemas”, afirmó Beyer, pero se usa el término más general, “que es régimen militar”. La coordinadora de currículum del Ministerio de Educación, Loreto Fontaine, explicó en declaraciones al portal electrónico El Mostrador que el concepto de régimen militar admite que “puede haber diferentes puntos de vista y experiencias” al describir el periodo.
La administración de Piñeraha estado plagada de pequeños incidentes de este tipo, en que el espíritu más ultramontano de la derecha se ha desbordado sobre las costumbres del vaso republicano. Al propio Piñera estas manifestaciones o deslices, según se quiera ver, no le han agradado. En noviembre, una funcionaria de La Moneda envió en nombre del presidente sus “felicitaciones y los mejores deseos de éxito” al acto en homenaje al extorturador Miguel Krasnoff, condenado a 144 años de cárcel en 23 condenas por violaciones a los derechos humanos, y Piñera la destituyó en su cargo. Una funcionaria media de promoción del turismo decretó la prohibición de usar pantalones y la medida debió ser retirada. La campaña para prevenir el sida no se refiere a la principal medida de contención, el condón. La directora de un organismo que concede becas a escolares instaló una efigie de una virgen en el acceso a las oficinas, aunque el Estado chileno no se define como confesional.
“Eso es dictadura, le pongan
el nombre que le pongan”, 
dice Osvaldo Andrade, 
presidente del 
Partido Socialista
En la oposición, el presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade replicó el concepto de régimen militar con un ejemplo de zoología: “Tiene orejas de gato, cuerpo de gato, maúlla como gato y algunos quieren que se llame perro. Eso es dictadura, le pongan el nombre que le pongan”.
Para la directora del Instituto de Derechos Humanos, Lorena Fríes, hay sectores en el gobierno a los que les incomoda el concepto de dictadura, “pero es la verdad y se usa en todas partes del mundo donde hubo gobiernos totalitarios que violaron de manera grave y sistemática los derechos humanos”. La presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Lorena Pizarro, consideró la modificación como una ofensa y falta de respeto grave que “altera la verdad de la historia”. La polémica incluso llegó a la derecha, donde los sectores más liberales —y cercanos al propio Piñera— reconocen que Pinochet fue dictador.
Para los diputados más cercanos a Pinochet, el cambio es positivo porque a su juicio en los últimos años se ha contado la historia desde una sola óptica, informa Efe. “Que se hable de dictadura es una forma de estigmatizar a un gobierno que entregó democráticamente el poder”, declaró el congresista Iván Moreira, de la ultraconservadora Unión Demócrata Independiente.
Si bien las editoriales de los textos escolares tienen libertad para su elaboración, si respetan los contenidos curriculares, es difícil que desoigan la decisión del Ministerio. El Consejo de Educación podría revertir o revisar la medida después de la polémica que esta ha desencadenado. Uno de sus miembros, Alejandro Goic, reconoció que la modificación del concepto les pasó inadvertida y que el Ministerio de Educación no les informó previamente. Goic espera que la decisión pueda revertirse porque “a las dictaduras hay que llamarlas dictaduras y a las democracias, democracias”, según declaró a Radio Cooperativa.

sábado, 22 de octubre de 2011

Gadafi, asesinado por los dictadores del mundo.




por Cordura

Supe que dijeron que en un lugar gobernado por perros, éstos se dedicaban a devorar corderos. Entonces,añadieron, se decidió mandar a unos tigres hambrientos a proteger a los corderos, y así lo hicieron. Pero al final vi cómo los tigres mataban corderos y perros para dominar ellos sobre todos.

No vamos a hacer apología de nadie. Pero, menos que de nadie, de esos matarifes que anteayer, directamente o por delegación, se cobraron otro trofeo para engordar su Poder y quieren que lo festejemos. Para seguir “cobijándonos” bajo su manto de horror. Forjadores de tinieblas disfrazadas de democráticas sonrisas.
Si acaso cabe una apología, será del pueblo libio, aunque sin darle a la palabra ‘pueblo’ ningún sentido especialmente sublime o mistificador. Las gentes de ese país sufren desde hace muchos meses las consecuencias del violentismo imperante. Con Sirte finalmente convertida en símbolo de la resistencia popular, para algunos ya legendaria. Ciudad arrasada por la benéfica OTAN –protectora de civiles–, comoreconoce hasta la prensa más sistémica. Pero no la única ciudad machacada: recordemos Trípoli, o Bani Walid (en esta última, con denuncias sobre el uso de armas químicas).
Un pueblo que, según nos contaron, se había levantado contra su dictador. Pero que, pese al terror invasor, algo debía de querer a éste cuando lleva ocho meses resistiendo las bombas y la desolación. Han pasadotres meses desde que Trípoli fuera tomada por los “rebeldes” a lomos de la OTAN. ¿Cómo es posible que un pueblo que odiaba tanto al déspota no lograra acabar antes con sus presuntamente escasos leales, siendo que además contaba con la ayuda de los ejércitos más poderosos del mundo?
Pero la respuesta la han dado los propios asesinos de Muamar, según lo han recogido los medios más oficialistas: «Gadafi será enterrado en un lugar secreto». Se trata de evitar que el emplazamiento de su tumba se convierta en un «santuario», un centro de peregrinación popular. De nuevo, algo extraño si el pueblo lo detestaba tanto... [Se habla incluso de la posibilidad de echar el cadáver al mar, como dicen que se hizo con el de Bin Laden. ¿Quizá, de paso, para añadir verosimilitud a ese otro cuento?]
En marzo del presente año la ONU, marioneta de los dictadores globales, emitió la Resolución 1973. Aunque ambigua, declaraba tener por objeto «proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques». No hablaba de derrocar al régimen de Gadafi. Sin embargo, una vez asesinado éste, los principales señores de esta guerra han corrido a anunciar el próximo fin de sus operaciones. Seguramente Leonor tenga algo de razón cuando dice desde Libia que se trata del «golpe de estado más cruento de la Historia». Que además, no nos engañemos, dejará el legado de otra guerra perpetua, pues la resistencia tiene cada vez más argumentos para seguir la lucha (por ejemplo).

Arrellanado en su sillón, el viejo miraba por la ventana al cielo plomizo mientras meneaba de lado a lado la cabeza. Entonces llegó corriendo su nieta.–Abuelo, ¡Gadafi ha muerto! Lo he oído por la radio del coche de mamá.–Sí, Alicia. Lo han asesinado. Y más vale que no veas las imágenes, son muy desagradables.–Vale..., ¡pero era un dictadoooorrr!–Ésa es la respuesta automática que nos han metido en la cabeza a base de repetírnosla. Como si por ser un dictador otros tuvieran derecho a matarle. Otros mucho más tiranos.Alicia pensó por unos momentos y luego preguntó:–Pero entonces, ¿por qué todo el mundo los aplaude por haberle matado?–Porque tienen más poder. A eso se reduce toda la política. Y por eso han matado a ese hombre. Pero ahora dame un beso y vete a dormir, que mañana tienes que hacer muchas cosas positivas. Tú sí, querida Alicia, tú sí... –concluyó el abuelo, empezando a sentir sus ojos más húmedos de la cuenta.

Quieren que celebremos sus triunfales campañas como si fueran también las nuestras. Que no caigamos jamás en la cuenta de que al agredir al pueblo libio (o al afgano, o al iraquí...) nos agreden también a nosotros.
Son los mismos que nos sumen en hondas crisis económicas. Los que roban a los pobres para dárselo a los ricos. Los que generan oscuras “pandemias”. Pero son el Poder y por eso tenemos que decirles amén. Coreando sus victorias militares. Alegrándonos, en España, de que desaparezca una pequeña banda terrorista mientras bendecimos su terrorismo a escala planetaria. Dicen que el fin de la violencia etarra permite «la legítima satisfacción por la victoria de la democracia, de la ley y de la razón». Pero saben que ETA ya era en la práctica, desde hace tiempo, cosa del pasado. Y tampoco ignoran que el presente y el futuro están signados por un terrorismo mucho más brutal y poderoso. Capaz de aniquilar en unas horas a más personas que esa banda criminal en cinco décadas. El suyo.
Pretenden que los españoles sintamos renovadas esperanzas porque ETA ya no matará mientras los suyos seguirán haciéndolo a escala masiva. Así buscan apuntalar su régimen sistémico y seguir atrapándonos en la red globalitaria.

¿Quién entiende, quién se molesta en entender, lo que implica el asesinato de Muamar?
Han matado a un hombre. Lo han linchado cuando se batía –nadie lo dude– heroicamente (aunque en gran parte fuera el heroísmo de la soberbia). Lo han escarnecido, torturado, asesinado.
Antes, claro, los demonios se habían aplicado a demonizarlo. Suscitaron así un odio “legítimo”, inclusoobligatorio, contra él. De este modo crearon la coartada perfecta para luego destrozarlo de manera literal. Para que la más atroz barbarie se disfrazase de justicia.
Esa jauría humana que arrastró al herido para luego rematarlo seguramente sentía que estaba cumpliendo un deber. No entendía nada más, no veía nada más, que la hora de la venganza. No se planteaba cómo se había llegado a ese momento: mediante la información falsa que difundiera la prensa, la nueva manipulación de las potencias en la ONU para imponer la “exclusión aérea”, la posterior burla de la Resolución 1973 de la propia ONU....
Esos salvajes “rebeldes” no estaban, tampoco, para pensar en lo bueno del mandato de Gadafi. LaYamahiriya era una dictadura, de acuerdo, pero aún podemos leer que tenía un alto índice de desarrollo humano, el mayor de África, superior a los de México, Bulgaria, Rusia, Ucrania, China..., con una renta per cápita que supera igualmente a la los demás países africanos. «Libia cuenta con un 3% de población inmigrante, resultado de la situación económica privilegiada del país dentro de los estándares de África» (por cierto, los extranjeros –fundamentalmente de raza negra– fueron perseguidos por los “rebeldes” desde el principio del conflicto). Gadafi había instaurado un estado policial, pero también había velado por la prosperidad de su pueblo mediante el fomento de la educación, la sanidad universal, la realización de vastas obras públicas promotoras del desarrollo (como la irrigación general de su gran país, en gran medida desértico), garantizando la baratura de bienes de uso tan común como la gasolina, e impulsando «vigorosamente la posición en la vida pública de las mujeres», según reconoce una fuente tan abiertamente crítica como el CIDOB (cuyo presidente de honor es nada menos que el ex secretario general de la OTANJavier Solana). Además, fue un activo luchador por la unidad y el desarrollo africanos, lo que explica que no pocos gobiernos de ese continente le hayan defendido hasta (casi) el final. El mandato de Muamar no fueblanco ni mucho menos (¿el de qué gobernante lo es?), pero ni remotamente fue tan negro como llevan meses contándonos.
Todo eso no lo tuvieron en cuenta los linchadores de Muamar (y de su hijo, y del ministro de Defensa...). Ni lo hemos tenido en cuenta la mayoría de nosotros al interesarnos, en mayor o menor medida, por el conflicto libio. Nos hemos limitado, en general, a repetir las respuestas automáticas inducidas por el Sistema y sus medios de pseudoinformación (un grotesco ejemplo de ésta aquí: el diario El Mundo manipula manifestación pro Gadafi diciendo que es contraria; ver segunda foto). Favoreciendo así que los que se proclaman defensores de las libertades democráticas en todo el mundo hayan vuelto a violar los más elementales principios del derecho, como han hecho al matar sin un juicio justo previo. Una conducta que ya es habitual verles justificar con la mayor impavidez. Consagrando un desprecio supremo por la vida humana.
Por todo ello, en un contexto de brutal hegemonía del Imperio, la muerte de Muamar refleja el enorme peso del totalitarismo rampante. Hace más de ocho meses decretaron –secreta pero obviamente– el final de su régimen y hoy lo vemos cumplido. Toda una colosal demostración de poder, pero es más que eso: su prepotencia transmite un mensaje de inexorabilidad: “Lo que nos proponemos conseguir, lo conseguimos.” Hoy la víctima ha sido Gadafi; mañana puedes ser tú, puedo ser yo. O cualquier otro que denuncie la Era de las Sombras que están erigiendo. Ellos son los dioses.
Ocampo, fiscal principal del Tribunal Penal Internacional, estás muy callado... No te oímos condenar estos linchamientos, tampoco las masacres de esa OTAN a la que vilmente sirves. Lo referente al asesinato ilegal de Muamar lo tendrías fácil: sólo un par de días antes Clinton, la secretaria del Imperio, indicó que esperaba verle pronto muerto o capturado. Podrías tirar de ese hilo... Pero no nos sorprende tu mutismo. Tuviste un papel destacado en esta farsa sangrienta, repitiendo las acusaciones de la propaganda imperial pese areconocer tu falta de información. No emprenderás juicio alguno contra ellos, pues si así fuera, y si se efectuase una investigación realmente seria, ¿no acabarías siendo tú mismo juzgado?

Cada vez más fácil...
Con el 11-S, el Imperio vio la puerta abierta para su definitiva hegemonía global. Violentando el mundo entero, en estos años ha implantado las bases de una dictadura que ya afecta a múltiples facetas de nuestras vidas (de momento, en unos países más que en otros). Con todo, Libia marca un antes y un después. La astucia desplegada en este caso no tiene parangón. Víctimas de ella, amplias franjas de la izquierda real y otros sectores “antisistema” han mordido el anzuelo (en gran parte también porque comparten el violentismo de fondo).
Al menos respecto a Irak hubo una amplia reprobación social. Los amos del mundo se salieron con la suya, pero no sin una gran contestación de las masas incluso en Occidente. Las armas de destrucción masiva, cuya inexistencia era evidente desde el principio, no aparecieron y eso condenó al descrédito a los líderes de las Azores, aunque ocho años después sigan libres.
En cambio ahora, sin que nadie haya demostrado los supuestos bombardeos de Gadafi sobre civiles en febrero pasado, todo ha ido sobre ruedas. Muchos genuinos adversarios de los genocidas globales dieron crédito, pese a los precedentes llenos de mentiras, a su versión de los hechos. El pueblo estaba siendo machacado por un tirano. Ya no era que hubiera amparado el ataque a otro país (acusación a los talibanes), o que tuviese armas con que hacerlo (acusación a Sadam). Ahora se trataba, según la propaganda imperial jamás probada, de que estaba bombardeando a su propio pueblo. Así, los planificadores de la agresión a Libia tocaron la fibra más sensible de los crédulos antiimperialistas. Sus ganas de celebrar una nueva victoria popular, en el engañoso contexto de las revueltas árabes, hicieron el resto. El peligro de dejarse llevar por los sentimientos...
Un ejemplo quizá paradigmático es el de Santiago Alba, desde hace mucho un sincero activista antiimperialista. Sus vibrantes textos, escritos con esmero y a menudo con amplia información (incluso directa), así lo revelan. Pero en el caso libio su error, y sobre todo su contumacia a la hora de mantenerlo, ha sido fatal, en razón de su influencia entre la izquierda digna de ese nombre. Un dislate debido fundamentalmente a que una y otra vez (ver 1, 2 y 3) ha hecho suya en gran medida la versión oficial del conflicto. Sobre esa base, ha construido análisis profundamente errados que han reforzado, contra su voluntad, las posturas del Imperio.
Ya en febrero del presente año, afirmaba: “No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi.” Como prueba de su ceguera de entonces, cuando ya para muchos era obvia la inminente agresión militar, en ese mismo artículo añadía: “Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia.” Un error de apreciación que, de no haberse tragado la versión oficial, seguramente no habría cometido. Pues ya sabemos lo que pasó: la OTAN invadió y fue la OTAN la que bombardeó a los libios. Lo peor de todo es que en septiembre Alba seguía con la misma tónica (ver también). Como si todos los meses transcurridos no le hubieran provisto una verdadera montaña de evidencias a agregar a las que ya en febrero aconsejaban pensar lo contrario de lo que sostenía. Pero, ¿cómo es posible que alguien pueda creer que el Imperio va a favorecer jamás una revolución genuina? (ver). ¡¿Desde cuándo la OTAN es una organización revolucionaria?! (Alba no es el único, otros izquierdistas cayeron igualmente en la trampa; para un ejemplo con argumentos especialmente rebuscados –siempre favorables, aun sin querer, a los agresores de Libia–, véase este artículo de Tom Mills). Como dice Luis Britto, «si existe un movimiento social en Libia debe de estar luchando contra la OTAN.»
¿Alguien puede extrañarse mucho de que el líder de los “rebeldes”, Mustafá Abdul Jalil, haya exaltado el colonialismo en su reciente visita a Italia?
El mundo que así se ayuda a construir
Recórdemoslo: estamos hablando de unos seres con un poder ya tan inmenso como para decretar oficialmente que acaba de morir un hombre que ya llevaba años muerto. Un poder capaz de alterar para siempre, a ojos del mundo, la biografía de célebres contemporáneos nuestros.
Gracias a esa maestría en el engaño, nos imbuyen la idea de que somos cada vez más libres cuando la realidad es justo la contraria. Eso sí, no sin evitar –al contrario, les interesa– que alberguemos todos un vago y creciente sentimiento de angustia: manejando nuestras emociones, controlarán nuestras voluntades. Entretanto, siguen preparando la próxima embestida (seguramente empieza por ‘S’).


[Leyenda de la imagen: “Sí, lo haréis”]
Los tigres nos han librado de un nuevo perro tirano. Antes derrocaron a Milosevic, a los talibanes, a Sadam. Ahora ha caído Gadafi. El mundo es más libre sin ellos. Todos los medios informativos relevantes así lo proclaman. ¡Los borreguitos tenemos motivos para la esperanza! Sólo... sólo hay una cosa que, si nos paramos a pensarla, inquieta nuestros corazones: contra lo que cabría esperar, los tigres parecen cada vez más hambrientos.