Mostrando entradas con la etiqueta petroleo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta petroleo. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de febrero de 2018

Así es como Arabia Saudita quiere pasar del petróleo a la energía solar.

Granja de paneles solares. Wikimedia Common


Redacción VIVIR


El reino petrolero del mundo quiere cambiar su modelo económico acercándose a su mejor aliado: el sol.

El príncipe Mohammed bin Salman, jefe de estado de Arabia Saudita, el principal exportador de petróleo del mundo, está cambiando las reglas de juego.

Mediante un ambicioso proyecto, que exigirá miles de millones de dolares en inversión, el príncipe pretende diversificar la economía que hoy depende del petróleo, a través del uso de energía renovable. La meta no es menor: desean emerger como una fuerza global en el ámbito de la energía limpia, además de remodelar por completo su modelo económico.

Puntualmente, Arabia Saudita tiene como objetivo invertir 7.000 millones de dólares a lo largo de 2018 para desarrollar siete nuevas plantas solares y un gran parque eólico, de acuerdo con El Clarín, para que las energías renovables proporcionen hasta el 10% de la energía que usa el país para finales de 2023, en apenas seis años.

En 2017, Arabia Saudita recortó su producción de petróleo en más de 700.000 barriles diarios para cumplir con el acuerdo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, pero en febrero de ese año volvió a aumentar la producción, lo que hizo reavivar las dudas sobre la efectividad de los recortes, provocó un descenso de los precios del petróleo y puso en duda (otra vez) las intenciones de los sauditas con respecto a las energías renovables.

Sin embargo, ha habido avances importantes. El año pasado, La Granja Solar, una planta de energía solar del tamaño de un parqueadero, operada por la compañía petrolera nacional Saudi Aramco, genera suficiente energía para un bloque de oficinas cercano, en Dhahran.

De acuerdo con El Clarín, a partir de ese experimento, Saudi Aramco creó un equipo de expertos en energía renovable que se enfocan en producción de energía a partir de paneles solares. El ministro Khaled al-Falih asumió el cargo de Ministro de Energías en 2016, e hizo que la energía solar y eólica fuera prioridad para Arabia Saudita.

El problema es que el sueldo de las personas que trabajan en la construcción de los paneles, los expertos, e incluso el Ministro al-Falih depende de la industria petrolera. De hecho, la tercera parte de trabajo saudita está empleado en el sector gubernamental, que recibe sus fondos de la industria nacional de petróleo.

Según el Periódico de la Energía, las probabilidades de que esta transición funcione son muy altas. El país árabe tiene mucha extensión de terreno, alta radiación solar y “arena suficiente para enterrar media Europa, ingredientes básicos para la producción de módulos fotovoltaicos”. Los saudís exploran la posibilidad de fabricar paneles CIS, que según esa fuente, ofrecen mayor resistencia a la sombra y estabilidad en altas temperaturas.

Además, los costos de instalación y operación de estas dos tecnologías han disminuido drásticamente en todo el mundo en los últimos años. Eso significa que incluso en un país donde el petróleo es abundante, las energías renovables son una alternativa barata y limpia a los combustibles fósiles tradicionales, de acuerdo con el New York Times.

Según el diario estadounidense, Arabia Saudita ya le encargó a la empresa de energía saudita ACWA Power construir una granja solar que generaría suficiente electricidad para alimentar hasta 200 mil hogares. El proyecto costará 300 millones de dólares y creará cientos de empleos.

miércoles, 6 de diciembre de 2017

Recordatorio sobre los males que causa el fracking.


Iván Restrepo

Indignados por la forma en que el señor Donald Trump trata los asuntos relacionados con México y la tibia respuesta del gobierno a sus exabruptos; sin digerir todavía lo que significa el nuevo yacimiento de hidrocarburos en Veracruz; indignados también porque el Poder Judicial y el gobierno federal se niegan a proceder contra quienes en Petróleos Mexicanos y otras dependencias oficiales obtuvieron ilícitamente dinero vía los contratos con la empresa brasileña Odebrecht; dolidos por los muertos, damnificados y daños que dejaron los dos últimos sismos; por los huracanes y la violencia que no cesa; por el intento de la familia Calderón- Zavala de regresar a desgobernar el país, se olvidaron los problemas que causa extraer hidrocarburos por medio de la técnica del fracking.

Prohibida en varios países por los daños que ocasiona a la salud y al ambiente, en México levanta también inconformidad en amplios sectores. El fin de semana pasado se celebró en la Casa de la Solidaridad de Ciudad de México, un taller para analizar sus efectos nocivos. Estuvo a cargo de dos especialistas en contaminación: la doctora Lilia América Albert y Marisa Jacott. Ambas recalcaron en el citado taller que la extracción de hidrocarburos mediante el fracking, se hace con técnicas que exigen utilizar numerosas sustancias tóxicas que afectan especialmente la salud y el ambiente. Pese a ello, en nuestro país no está regulada su utilización para extraer gas y petróleo que se hallan en los poros de formaciones rocosas poco permeables (lutitas), situadas a profundidades de entre mil y 5 mil metros. Su objetivo es fracturar las rocas para liberar el gas y el petróleo encerrados allí. Para ello se perforan cientos de pozos en amplias extensiones a fin de inyectarles millones de litros de agua con una mezcla de sustancias, muchas de ellas tóxicas. Todo este proceso incluye ductos, estaciones de compresión, deshidratadoras, plantas procesadoras, tanques de ferrocarril, quemadores y depósitos de almacenamiento; pozos de inyección e instalaciones para eliminar o tratar las enormes cantidades de desechos líquidos tóxicos generados por el fracking.


Conforme esta técnica y las actividades relacionadas con ella se han extendido en Estados Unidos hacia zonas más pobladas, surgen pruebas que demuestran su peligro para las personas y las comunidades en formas que es casi imposible mitigar. Los riesgos incluyen impactos adversos en agua, aire, suelo, agricultura, salud y seguridad pública; valores de la propiedad, estabilidad del clima y social. Hasta sismos. Todos estos efectos ocupan la atención internacional, con países en pro y otros en contra.

Mientras algunos gobiernos, alentados por las compañías de gas y petróleo, autorizan utilizar dicha técnica, investigadores, comunidades y otros gobiernos basan su oposición en los estudios que documentan los muchos riesgos y daños que causa.

El asunto es económico y político y donde la protección del ambiente se enfrenta a grandes intereses y tiene lugar secundario en las decisiones oficiales. Entre los efectos negativos del fracking sobresalen el elevado consumo de agua y su pérdida para el ciclo hidrológico; el agotamiento de las fuentes de agua; la elevada generación de desechos tóxicos y dificultades para su manejo; la contaminación de los mantos freáticos, el agua superficial y la atmósfera; la migración de gases y sustancias del fluido hidráulico hacia la superficie; la contaminación del suelo por derrames, la emisión de gases de efecto invernadero (metano y otros); la sismicidad inducida; la contaminación acústica; el cambio drástico del paisaje, y la alteración de la biodiversidad por la ocupación del territorio

Hubiera sido muy conveniente que al taller impartido por Lilia Albert y Marisa Jacott asistieran integrantes del Poder Legislativo y del área del medio ambiente federal. Para que supieran, si es que lo desconocen todavía, los efectos nocivos que ocasiona el fracking. Y la obligación que tienen de actuar en bien del país, de sus ciudadanos y recursos naturales. Por supuesto, brillaron por su ausencia.


viernes, 12 de junio de 2015

La nueva geopolítica del petróleo.


La Jornada

¿En qué contexto general se está dibujando la nueva geopolítica del petróleo? El país hegemónico, Estados Unidos, considera a China como la única potencia contemporánea capaz, a mediano plazo (en la segunda mitad del siglo XXI), de rivalizar con él y amenazar su hegemonía solitaria a escala planetaria. Por ello Washington instauró secretamente, desde principio de 2000, una “desconfianza estratégica” respecto de Pekín.

El presidente Barack Obama decidió reorientar la política exterior estadunidense considerando como criterio principal este parámetro. Estados Unidos no quiere encontrarse de nuevo en la humillante situación de la guerra fría (1948-1989), cuando tuvo que compartir su hegemonía mundial con otra “superpotencia”, la Unión Soviética. Los consejeros de Obama formulan esta teoría de la siguiente manera: “Un solo planeta, una sola superpotencia”.

En consecuencia, Washington no cesa de incrementar sus fuerzas y sus bases militares en Asia oriental para intentar contener a China. Pekín constata ya el bloqueo de su capacidad de expansión marítima por los múltiples “conflictos de los islotes” con Corea del Sur, Taiwán, Japón, Vietnam, Filipinas… Y por la poderosa presencia de la séptima flota de Estados Unidos. Paralelamente, la diplomacia estadunidense refuerza sus relaciones con todos los Estados que poseen fronteras terrestres con China (exceptuando a Rusia). Lo que explica el reciente y espectacular acercamiento de Washington con Vietnam y Birmania.

Esta política prioritaria de atención hacia el Este extremo y de contención de China sólo es posible si Estados Unidos logra poder alejarse de oriente próximo. En este escenario estratégico, Washington interviene tradicionalmente en tres campos. Primero, en el militar: Washington está implicado en varios conflictos, especialmente en Afganistán contra los talibanes y en Irak-Siria contra la organización Estado Islámico. Segundo, en el diplomático, en particular con la República Islámica de Irán, con el objetivo de limitar su expansión ideológica e impedir el acceso de Teherán a la fuerza nuclear. Tercero, el de la solidaridad, especialmente respecto de Israel, para el cual Estados Unidos sigue siendo una especie de “protector en última instancia”.

Esta sobreimplicación directa de Washington en la región (particularmente después de la guerra del Golfo, en 1991) mostró los “límites de la potencia americana”, que no ha podido realmente ganar ninguno de los conflictos en los cuales se implicó fuertemente (Irak, Afganistán). Conflictos que han tenido, para las arcas de Washington, un costo astronómico con consecuencias desastrosas incluso para el sistema financiero internacional.
Actualmente Washington tiene claro que Estados Unidos no puede realizar simultáneamente dos grandes guerras de alcance planetario. Por tanto, la alternativa es la siguiente: o continúa implicándose en el pantanal de oriente próximo en conflictos típicos del siglo XIX o se concentra en la urgente contención de China, cuyo impulso fulgurante podría anunciar la decadencia a medio plazo de Estados Unidos.

La decisión de Obama es obvia: debe enfrentar el segundo reto, pues éste será decisivo para el futuro de Estados Unidos en el siglo XXI. En consecuencia, debe retirarse progresivamente –pero imperativamente– de oriente próximo.
Aquí se plantea una pregunta: ¿por qué Estados Unidos se ha implicado tanto en oriente próximo hasta el punto de descuidar al resto del mundo, desde el fin de la guerra fría? Para esta pregunta la repuesta puede limitarse a una palabra: petróleo.

Desde que Estados Unidos dejó de ser autosuficiente en petróleo, a finales de los años 40, el control de las principales zonas de producción de hidrocarburos se convirtió en “obsesión estratégica” estadunidense. Ello explica parcialmente la “diplomacia de los golpes de Estado” de Washington, especialmente en oriente medio y en América Latina.

En el cercano oriente, en los años 50, en la medida en que el viejo imperio británico se retiraba y quedaba reducido a su archipiélago inicial, el imperio americano lo reemplazaba mientras colocaba a la cabeza de los países de esas regiones a sus hombres. Sobre todo en Arabia Saudita e Irán, principales productores de petróleo del mundo, junto con Venezuela, ya bajo control estadunidense en la época.

Hasta hace poco la dependencia de Washington del petróleo y del gas de oriente próximo le impidió considerar la posibilidad de retirarse de la región. ¿Qué ha cambiado entonces para que Estados Unidos piense ahora en retirarse del cercano oriente? El petróleo y el gas de esquisto, cuya producción por el método llamado fracking aumentó significativamente a comienzos de los años 2000. Eso modificó todos los parámetros. La explotación de ese tipo de hidrocarburos (cuyo costo es más elevado que el del petróleo tradicional) fue favorecida por el importante aumento del precio de los hidrocarburos, que en promedio superaron 100 dólares por barril entre 2010 y 2013.

Actualmente, Estados Unidos ha recuperado la autosuficiencia energética e incluso está convirtiéndose otra vez en un importante exportador de hidrocarburos. Por tanto, puede ahora por fin considerar la posibilidad de retirarse del cercano oriente. A condición de cauterizar rápidamente varias heridas que a veces datan de más de un siglo.
Por esa razón Obama retiró casi la totalidad de sus tropas de Irak y Afganistán. Estados Unidos participó muy discretamente en los bombardeos de Libia. Y se negó a intervenir contra las autoridades de Damasco, en Siria. Por otra parte, Washington busca a marcha forzada un acuerdo con Teherán sobre el tema nuclear. Y presiona a Israel para que su gobierno progrese urgentemente hacia un acuerdo con los palestinos. En todos estos temas se percibe el deseo de Washington de cerrar los frentes del cercano oriente para pasar a otra cuestión (China) y olvidar las pesadillas de oriente próximo.

Todo este escenario se desarrolló perfectamente mientras los precios del petróleo seguían altos, a alrededor de 100 dólares por barril. El precio de explotación del barril de petróleo de esquisto es de aproximadamente 60 dólares, lo que deja a los productores un margen considerable (entre 30 y 40 dólares por barril).

Aquí es donde Arabia Saudita decidió intervenir. Riad se opone a que Estados Unidos se retire del cercano oriente, sobre todo si antes Washington establece un acuerdo sobre el tema nuclear con Teherán. Acuerdo que los sauditas consideran demasiado favorable a Irán y que, según la monarquía wahabita, expondría a los sauditas y más generalmente a los sunnitas, a convertirse en víctimas de lo que llaman “el expansionismo chiíta”. Hay que tener presente que los principales yacimientos de hidrocarburos sauditas se encuentran en zonas de población chiíta.
Considerando que dispone de las segundas reservas mundiales de petróleo, Arabia Saudita decidió usar el crudo para sabotear la estrategia estadunidense. Oponiéndose a las consignas de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) Riad decidió, contra toda lógica comercial aparente, aumentar considerablemente su producción y hacer de ese modo bajar los precios del petróleo, inundando el mercado de crudo barato. La estrategia dio rápidamente resultados. En poco tiempo los precios del petróleo bajaron 50 por ciento. El precio del barril descendió a 40 dólares (antes de subir ligeramente, hasta aproximadamente 55-60 dólares actualmente).

Esta política dio un duro golpe al fracking. La mayoría de los grandes productores estadunidenses de gas de esquisto están actualmente en crisis, endeudados y corren el riesgo de quebrar (lo que implica una amenaza para el sistema bancario estadunidense, que había generosamente ofrecido abundantes créditos a los neopetroleros). A 40 dólares el barril, el esquisto ya no resulta rentable. Ni las excavaciones profundas off shore. Numerosas compañías petroleras importantes ya han anunciado que cesan sus explotaciones en alta mar por no ser rentables, provocando la pérdida de decenas de miles de empleos.

Una vez más, el petróleo es menos abundante. Y los precios suben ligeramente. Pero las reservas de Arabia Saudita son suficientemente importantes para que Riad regule el flujo y ajuste su producción de manera de permitir un ligero aumento del precio (hasta 60 dólares aproximadamente). Pero sin que superen los límites que permitirían al fracking y a los yacimientos marítimos a gran profundidad recomenzar la producción. De este modo Riad se convirtió en el árbitro absoluto en materia de precio del crudo (parámetro decisivo para las economías de decenas de países, entre los cuales figuran Rusia, Argelia, Venezuela, Nigeria, México, Indonesia, etcétera).

Estas nuevas circunstancias obligan a Barack Obama a reconsiderar sus planes. La crisis del fracking podría representar el fin de la autosuficiencia de energía fósil en Estados Unidos y, por tanto, el regreso a la dependencia del cercano oriente (también de Venezuela, por ejemplo). Por ahora Riad parece haber ganado su apuesta. ¿Hasta cuándo?
Datos incorrectos sobre producción de

Fuente: Red Mundial de Comunidades Eclesiales

martes, 10 de septiembre de 2013

Un rayito de sol: Imaginar el mundo post-petrolero.



"La Soberanía energética es el derecho de una comunidad al acceso y control autónomo de la producción de energía y su uso, la capacidad de regular la explotación de sus bienes comunes de modo sustentable. El principio general de todo esto es la solidaridad, si entendemos que actualmente la energía está desigualmente distribuida en mundo. La idea de una soberanía energética no hace referencia solamente al control de las fuentes de energía sino también a quiénes se benefician de ello."

Para avanzar del "No" al "Sí" en la cuestión energética. Difundimos un informe radial en dos partes, presentado en nuestra columna en "Vuelta Cangrejo" (FM La Tribu), preparado por Mariana Dei Castelli y Natalia Aparicio. En el primero se trata el rechazo a la técnica del fracking para el petróleo no convencional, en la coyuntura de la represión en Neuquén de la semana pasada. En el segundo, se profundiza pensar en las alternativas energéticas, que deben entenderse en el marco de una diversificación y de una descentralización de las fuentes. Acompañamos los audios con algunos comentarios escritos a manera de guía para la escucha.

La Soberanía energética es el derecho de una comunidad al acceso y control autónomo de la producción de energía y su uso, la capacidad de regular la explotación de sus bienes comunes de modo sustentable. El principio general de todo esto es la solidaridad, si entendemos que actualmente la energía está desigualmente distribuida en mundo. La idea de una soberanía energética no hace referencia solamente al control de las fuentes de energía sino también a quiénes se benefician de ello. Así, evitar la concentración de beneficios supone que cada país o región tenga la autonomía para manejar sus "recursos" libremente y de esa manera minimizar las presiones externas. También esta capacidad de autoabastecimiento energético implicaría desarrollar un modelo de industrialización progresiva y con inclusión social.

El fondo de estas manifestaciones contra el fracking es justamente el reclamo por una verdadera soberanía energética. El miércoles 28 de agostó en Buenos Aires se movilizó el "Encuentro para la Soberanía Energética", conformado por varias organizaciones, incluyendo la FeTERA (Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina, sindicato de la CTA). Algunas de las propuestas que plantean son:

-La recuperación total de YPF y que deje de ser una sociedad anónima que les permite evitar los controles públicos para pasar a ser una sociedad de Estado y que se la controle como tal.

-Que los recursos que se obtienen de la explotación hidrocarbirífera se reinviertan en el desarrollo de energías renovables.

-Que las comunidades que habitan en las zonas donde se realiza la producción hidrocarburífera tengan participación efectiva en las decisiones y el control de la actividad.

-Por último, otro de los 8 puntos que tiene esta propuesta hace referencia a la integración energética sudamericana a través de asociaciones con las petroleras estatales de la región como Petróleos de Venezuela o Petrobras.

Sin embargo, sobre este último punto de la necesidad de una integración regional entre los países de América Latina (que se trataría de la cooperación en proyectos, a un nivel horizontal e igualitario en la toma de decisiones) vale hacer algunas aclaraciones. El problema que vemos es que los gobiernos de Latinoamérica se están volcando cada vez más a la explotación de recursos no renovables, como sucedió en estos últimos meses con el visto bueno a la megaminería que dieron Brasil y Uruguay. O la cancelación del proyecto Yasuní en Ecuador, que tenía el objetivo de dejar el petróleo bajo tierra y finalmente se lo va a extraer.

En tal sentido, el principal reclamo de los manifestantes frente a la lesgislatura de Neuquén fue claro: “Queremos saber y definir nosotros qué se hace en nuestro territorio”.

Hoy las políticas de la mayoría de países se dirigen a garantizar la seguridad energética, lo que significa poder seguir teniendo un suministro energético constante, bajo la matriz energética actual, que es principalmente la explotación de recursos no renovables. En esta matriz energética los habitantes de las zonas mayormente consumidoras son clientes de la empresas de energía, y los habitantes de las zonas de producción tienen que garantizar la extracción de los recursos. Por otra parte, esta política de seguridad energética está siendo una de las grandes causantes de conflictos bélicos, ambientales y sociales en las zonas productoras de combustibles.

Como ejemplo de esto, en la actualidad, las necesidades energéticas de Estados Unidos, Japón y Europa representan casi el 60 por ciento del total mundial. Y esa cifra no tiene en cuenta a los países emergentes, como India y China, donde las necesidades energéticas están creciendo a un ritmo mayor que la cantidad de habitantes. La matriz energética global se basa un 86 por ciento en combustibles fósiles (o sea carbón, gas y petróleo), que son justamente el principal factor del cambio climático, y a la vez una necesidad para este sistema. Más allá del daño ambiental, el problema es que los hidrocarburos inevitablemente se van a agotar. Entonces, lo que se intenta poner en discusión con el concepto de soberanía energética, es la transición hacia otra matriz, que esperamos sea sustentable.

Que se vaya Shell (del Ártico). “Es increíble que las mismas empresas responsables del cambio climático que produce el deshielo sean las que aprovechan este fenómeno para buscar petróleo en el Ártico", así se expresó Mario Pergolini esta mañana en una campaña de Greenpeace Argentina. Como parte de la acción global, la ONG centra sus miradas en la acción de las petroleras en el Ártico, una nueva "frontera productiva", en zonas donde antes no podía explotarse, por los altos costos. El conductor agregó: “En los últimos 30 años desapareció el 75 por ciento del volumen del hielo del Ártico y su extensión llegó al mínimo histórico el año pasado. Si no frenamos a las petroleras y salvamos al Ártico, vamos a enfrentarnos a un problema grave para la humanidad”.

Ver también:
ComAmbiental: Fractura hidrante (28-8-2013).


viernes, 31 de mayo de 2013

Costa Rica: Los cuentos chinos de la refinería.


Por Mauricio Alvarez | Bloque Verde


¿Qué llevo a Costa Rica a cambiar la fidelidad de seis décadas conTaiwán que estuvo justificado, en parte, por la brutalidad del régimen de China continental y la simpatía de nuestros gobernantes hacia esta isla anti régimen?

Algunos de los negocios que desde 2007 se han venido evidenciando vienen a explicar esta decisión pragmática y económica. Repentinamente, la violación sistemática a los derechos humanos y el totalitarismo chino se vieron diluidos por un estadio, unas cuantas bicicletas, un barrio chino, carreteras y una pomposa refinería.

Si hay una aura gris maloliente en relación a los derechos humanos, se torna más turbio en relación a sus bajos estándares ambientales, tecnológicos y la falta de ética de sus compañías fuera del gran país del oriente. Su acelerado crecimiento está basado en la explotación de su mano de obra, su ambiente y una recolonización del tercer mundo en especial Asia y África.

Historia reciente. En la administración Arias Sánchez, el presidente anunció que levantaría la moratoria contra la actividad petrolera en el país y promovió la posibilidad de retomar exploraciones con empresas brasileñas primero y chinas después.

En ese sentido, en octubre del 2007, el gobierno firmó un acuerdo con la compañía estatal china China Nacional Petroleum Corporation (CNPC) para construir una mega refinería. Este acuerdo incluye la posibilidad futura de exploración petrolera en Costa Rica con Petrochina. Ese interés fue reafirmado en noviembre 2008 y el embajador de China en nuestro país, Wang Xiaoyuan, aseguró en aquel momento que “siempre está la posibilidad de cooperar en este campo”. 

Estas pretensiones de buscar petróleo no se han concretado aún porque los chinos dejaron claro que esperan a que se resuelvan los procesos con las petroleras Mallon Oil y Harken Energy pues estas compañías aún tienen pendientes causas en diversos tribunales pues se les había otorgado las licitaciones en las únicas zonas con probabilidades de existencia de hidrocarburos: El Caribe y la zona norte del país.

Para los chinos queda muy claro que estamos en el “patio trasero estadounidense” y que hay que hacer un desplazamiento más discreto de las compañías estadounidenses para darle la bienvenida al naciente imperialismo chino que se está expandiendo vorazmente sobre las reservas energéticas de la región.

Historial ambiental negativo. Entre los titulares que filtra la prensa china están pueden constantarse varios problemas ambientales. La explosión en una de las refinerías de la CNPC en la ciudad de Cangzhou mató a tres empleados de la municipalidad, según lo reportó China Daily, en 2005.

En otra de las refinerías chinas, en Chongqing, se produjo por negligencia un escape de gas que mató a otros dos de empleados, 65.000 personas evacuadas y más de 9.000 heridos con asfixias y quemaduras químicas. Además, este escape de gas mató a animales y peces en unos 10 km a la redonda. El accidente motivó la renuncia del presidente de la CNPC, como consignó Asian Labour News, en 2004.

En noviembre del 2005, otra vez la CNPC causó el “más grave caso de contaminación de un río”, según la Agencia China de Protección Ambiental. La CNPC contaminó el Río Songhua, afluente del Amur, cuando, tras la explosión de su petroquímica, se vertieron en el río más de 100 toneladas de benceno, sustancia sumamente cancerígena, que ha puesto en peligro a más de 8 millones de personas de China y Rusia, en 500 Km de recorrido. Así lo reportó El Comercio, el 15 de noviembre del 2005.

Fuera de China. Este historial también ha crecido a nivel internacional. Por ejemplo, en Ecuador donde la violación a los derechos de las comunidades indígenas y destrucción de la Amazonia ha sido denunciada por los grupos ecologistas. Lo mismo sucede en el Orinoco, en Venezuela, donde las empresas chinas están realizando extracción de crudo.

Pero eso no es todo. En África se da el comportamiento más cuestionable de la estatal petrolera china. Allí echa mano de estrategias corporativa-político-militar relacionado con petróleo, minería e infraestructura. El caso más cuestionado es el de Sudán, donde, posterior al genocidio y la salida de las compañías occidentales, entraron las chinas a cambio de ayuda militar y lobby político para evitar sanciones en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Esta conducta ha incluido aliarse con Omar al-Bashir, el presidente que tiene una orden internacional de captura del Tribunal de La Haya por crímenes de lesa humanidad y tiene sanciones económicas por parte de Estados Unidos.

Cuestionamiento a la refinería chino-costarricense. La construcción de este megaproyecto en nuestro país ha desatado una polémica que ha incluido dudas financieras, legales, falta de licitación, falta de transparencia e información. Entre las dudas ambientales está el retraso que implicaría para el desarrollo de energías alternativas profundizar nuestra dependencia de combustibles fósiles. La preguntas en ese sentido sería ¿por qué no invertir esos recursos en un transporte público (que incluya metro urbano y reactivar el tren a Limón para eliminar gran parte del transporte contaminante particular) o proyectos de energías renovables?

Estudios de impacto ambiental exprés. Otra de las grandes dudas es que a pesar de los cuestionamientos del proyecto y dudas sobre el esquema final, RECOPE anunció que ya tiene aprobado el estudio de impacto ambiental del proyecto. Esto último implicaría una violación a la legislación ambiental pues se aprobó un proyecto que no parece ser el proyecto final.

Lo anterior sería más grave pues según consigna Diario Extra, el 29 de mayo de este año, la empresa China que se encargará de construir la nueva refinería le entregó a RECOPE la propuesta de ingeniería y construcción de las obras. La pregunta aquí sería ¿qué proyecto habría aprobado si apenas se está entregando el diseño de la obra?

El ocaso de la globalización.


Germán Gorráiz

El fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos por lo que la crisis económica será global y vinculante. Para llegar a dicha crisis, (cuyos primeros bocetos ya están perfilados y que terminará de dibujarse en el próximo quinquenio), han contribuido los siguientes elementos:

Sustitución de la doctrina económica de Equilibrio presupuestario de los Estados por la del Déficit endémico, práctica que por mimetismo, adoptarán las economías domésticas y las empresas y organismos públicos y privados contribuyendo a la desaparición de la cultura del ahorro, endeudamiento crónico y excesiva dependencia de la Financiación Exterior aunado con la instauración del consumismo compulsivo en los países desarrollados,favorecido por el bombardeo incesante de la publicidad, el uso irracional de las tarjetas de plástico, la concesión de créditos instantáneos con sangrantes intereses y la invasión de una marea de productos manufacturados de calidad dudosa y precios sin competencia, provenientes de los países emergentes.

Política suicida de las principales entidades bancarias mundiales, en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo: Inmersos en la vorágine expansiva de la economía mundial del último decenio y en aras de optimizar su cuenta de resultados, actuarán obviando las más elementales normas de prudencia crediticia, convirtiéndose en meros brockers especulativos y descuidando las dotaciones a los Fondos de Provisión e Insolvencia.
Unido a la falta de supervisión por parte de las autoridades monetarias de los índices de solvencia de las entidades bancarias, originará la crisis de las subprime de EE.UU., seguida de un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras.

Obsesión paranoica de las multinacionales apátridas o corporaciones transnacionales, por maximizar los beneficios, debido al apetito insaciable de sus accionistas, al exigir incrementos constantes en los dividendos. Para ello, no han dudado en endeudarse peligrosamente en aras del gigantismo, mediante OPAS hostiles e intensificando la política de deslocalización de empresas a países emergentes, en aras de reducir los costes de producción, (dado el enorme diferencial en salarios y la ausencia de derechos laborales de los trabajadores), lo que ha provocado un severo impacto en los sectores del calzado y marroquinería, textil, equipamiento deportivo, electrodomésticos de baja y media gama e industria auxiliar del automóvil de los países desarrollados, la consiguiente inanición laboral y el retorno a tasas de paro desconocidas desde la II Guerra Mundial.

Brutal incremento del consumo de materias primas y productos elaborados por parte de los países emergentes, debido a sus espectaculares crecimientos de los PIB anuales en el último decenio que coadyuvado por la intervención de los brockers especulativos, ha conllevado una espiral de aumentos de precios imposibles de asumir por las economías del Primer Mundo, (al no poder revertirlas en el precio final del producto dados sus altos costes de producción). Como consecuencia de lo anterior, se ha producido una sensible pérdida de su competitividad, estancamiento de sus exportaciones y aumento de los Déficits por Cuenta Corriente y Deuda Externa, dibujándose un escenario a cinco años en el que se regresaría al proteccionismo económico, con la consiguiente contracción del comercio mundial y subsiguiente finiquito a la globalización económica.

¿Hacia la crisis alimentaria mundial?: La carestía de productos agrícolas básicos para la alimentación (trigo, maíz, arroz, sorgo y mijo) y el incremento bestial de dichos productos en los mercados mundiales que tuvo su punta de iceberg en el 2.007, irá presumiblemente “in crescendo” a lo largo de la próxima década hasta alcanzar su cenit en el horizonte del 2.021. Para llegar a dicha crisis, (cuyos primeros bocetos ya están perfilados y que terminará de dibujarse con toda su crudeza al final del decenio) han contribuido los siguientes elementos:

Desarrollo económico suicida de los países del Tercer Mundo con crecimientos desmesurados de macrourbes y megacomplejos turísticos y la consiguiente reducción de superficie dedicada al cultivo agrícola aunado con el Cambio de patrones de consumo de los países emergentes (debido al aumento espectacular de la clases medias y su poder adquisitivo), la debilidad del dólar y el hundimiento de los precios del crudo con el consiguiente desvío de inversiones especulativas a mercados de materias primas.

A ello se unirá el incremento del uso por los países del primer mundo de tecnologías depredadoras (biocombustibles) que bajo la etiqueta BIO de países respetuosos con el Medio Ambiente no dudarán en fagocitar ingentes cantidades de maíz destinadas en un principio a la alimentación para la producción de biodiesel , aunado con inusuales sequías e inundaciones en los principales graneros mundiales. Recordar que el repunte en los precios de los productos agrícolas en el 2012 se debió a factores coyunturales, como las malas condiciones climáticas (sequías, falta de humedad y bajas temperaturas) que se registraron en las principales zonas productoras del mundo en el 2012 . Así, según prensa.com, la ola de calor y la persistente sequía en estados graneros de EEUU, tuvo un efecto inmediato en el alza del precio de los cereales (la soja alcanzó en la Bolsa de Futuros de Chicago (CBOT) un nuevo récord y el maíz se situó en el precio más alto en cuatro años con subidas del 30%).

Con respecto al 2013, según managementsociety.net, importantes estados-granero de EEUU habrían sufrido fuertes lluvias y nevadas que han originado el retraso en la siembra de los cultivos y que está ya ejerciendo presiones al alza en los precios. Así, el Departamento de Agricultura de EEUU (USDA), anunció que a fecha de 28 de abril, el maíz sembrado en EEUU alcanzaba tan solo el 5% del total esperado y respecto al trigo de primavera la extensión sembrada sería de tan sólo un 12%, lo que además de retrasar las fechas de cosecha podría afectar seriamente a los rendimientos agrícolas.

Teniendo en cuenta que EEUU maneja los inventarios de maíz más bajos desde el año agrícola 1995/96, que se trata del principal exportador mundial de trigo, maíz y soja (porcentajes del 22% , 32% y 37% respectivamente) y que es previsible el regreso de la especulación de la mano de los fondos de inversión agrícolas , no sería descartable que los precios de las commodities agrícolas (trigo, maíz y soja), se disparen hasta niveles estratosféricos en el segundo semestre del 2013, con los consiguientes efectos colaterales en incontables países.

Por otra parte, el hundimiento del precio del crudo durante el Bienio 2.008-2.010 (a pesar de los sucesivos recortes de producción por parte de la OPEP) debido a la severa contracción de la demanda mundial y a la huida de los brockers especulativos, ha imposibilitado a los países productores conseguir precios competitivos (rondando los 90 $) que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones, por lo que no sería descartable un posible Estrangulamiento de la producción mundial del crudo en el horizonte del 2.018.

Ello originará presumiblemente una psicosis de desabastecimiento y el incremento espectacular del precio del crudo ( rondando los 150 $) que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas, lo que aunado con la aplicación de restricciones a la exportación de los principales productores mundiales para asegurar su autoabastecimiento terminará por producir el desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial que afectaría especialmente a las Antillas, México, América Central, Colombia, Venezuela, Paraguay, Egipto, India, China, Bangladesh, Corea del Norte y Sudeste Asiático, ensañándose con especial virulencia con el África Subsahariana y pudiendo pasar la población atrapada en la inanición de los 1.000 millones actuales a los 2.000 millones estimados por los analistas.

jueves, 22 de diciembre de 2011

Ecuador: pronunciamiento en defensa de la Pachamama y de la vida.



"Nuestra lucha es en defensa de la vida, por eso es sagrada y no violenta. Seguimos, luego de tantos siglos, siendo custodios de la Pachamama con sus bosques, páramos, ríos, manglares... Por eso se nos califica de salvajes e ignorantes, para justificar su intervención civilizadora y modernizadora."
Las comunidades, organizaciones, colectivos y personas, reunidas en el Encuentro de Pensamiento Ecologista los días 17 y 18 de noviembre de 2011, convocadas por la Red de Ecologistas Populares y el Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo, logramos una vez más construir conocimiento en base al diálogo, compartiendo información y experiencias sobre las amenazas que nos afectan, a partir de lo cual reafirmamos nuestra decisión de mantenernos en resistencia para defender nuestra vida como pueblos y nuestros derechos territoriales. Sólo sobre esta base es posible un Sumak Kawsay, entendido como la vida en plenitud, en armonía con la naturaleza.
Venimos de un proceso histórico de enfrentar al capitalismo, a la modernización que deshumaniza y mercantiliza la vida, y en tiempos actuales, a la “revolución ciudadana”, que con estrategias, discursos y banderas distintas pretenden seguir despojándonos de nuestras fuentes de vida. No nos reconocemos pobres, pues si lo fuéramos, las empresas y el estado no nos tuvieran en su mira para quitarnos el agua, la biodiversidad, riquezas naturales que se han convertido en las nuevas bases de acumulación capitalista bajo los criterios de la perversa “economía verde” que se busca imponer como la nueva forma de enriquecimiento de las empresas.
En este Encuentro constatamos que a pesar de incorporar el término del Buen Vivir en el Plan Nacional de Desarrollo, éste no es más que una continuidad de las propuestas extractivistas, agroindustriales, la mercantilización de la naturaleza, con prácticas clientelares y basadas en el control y manipulación de la población para cumplir con sus fines. Este plan incluye otra imposición más del capitalismo, como es la utilización de nuestras tierras en sembrar productos para fabricar combustibles, en lugar de sembrar alimentos.
En muchos de nuestros pueblos, la palabra “pobre” no existe. En el kichwa, por ejemplo, se ha adaptado el concepto a la palabra “wakcha”, que literalmente significa “huérfano/a”, pues para este pueblo, pobre es quien carece de familia o comunidad, y por tanto no tiene cómo aplicar la complementariedad, la solidaridad y la reciprocidad, porque se convierte en individualista.
Somos expresión viva de la diversidad porque tenemos identidades y valores, porque a pesar de todo existen entre nosotros tejidos comunitarios con los que hemos defendido nuestros derechos territoriales, soberanía alimentaria, autonomía y dignidad. Esto lo conoce el Estado, por eso promueve un Plan Nacional del Buen Vivir cuyas prioridades son la minería industrial, el petróleo en las zonas más distantes y profundas, los agrocombustibles, las cadenas agroindustriales, plantaciones forestales y numerosas hidroeléctricas y represas para el control del agua en beneficio de todo este modelo. Su objetivo es destruir nuestras inter-relaciones no capitalistas para favorecer a grandes intereses privados nacionales y extranjeros, para integrarnos e incluirnos en su dinámica consumista, mercantilista, y volvernos dependientes de un sistema controlado por las empresas y el Estado.
Analizamos también las implicaciones del Código de la Producción, el Código de Ordenamiento Territorial -COOTAD, el mecanismo REDD y la nueva política de endeudamiento, que apuntan a controlar absolutamente todo lo referente a la administración territorial y la producción. Bajo el principio de la competitividad, instalan en el país el “capitalismo popular” con la idea de que todas y todos seríamos supuestas/os socias/os dentro de una lógica empresarial. En realidad estas políticas nos atan a los encadenamientos productivos de las grandes corporaciones. A través de los “servicios ambientales”, por medio de los programas socio bosque y socio páramo, buscan despojar de todos los territorios a pueblos y nacionalidades indígenas, campesinos/as y afro ecuatorianos, para favorecer al mercado del carbono controlado por mafias que dominan las nuevas formas de acumulación capitalista.
A propósito de los “servicios ambientales”, rechazamos que se quiera reducir a la naturaleza y sus funciones a “recursos” y “servicios”, sabemos que el lenguaje es otro mecanismo de dominación e imposición. Nuevamente, basados en nuestras culturas, en las cuales estas nociones no existen, no aceptamos tales palabras; la Pachamama no es un recurso y no presta servicios. Como dice Taita Lorenzo Muelas, del Pueblo Guambiano-Misak de Colombia: “El Derecho Mayor indígena originario es legado por nuestros antepasados, es imprescriptible, inalienable e intransferible y no está en venta en todo el continente”
Rechazamos cualquier pretensión de ampliar la frontera petrolera en el país; y de manera particular en el Parque Nacional del Yasuní, bloque ITT, 31 y campo Armadillo; territorios indígenas y de los pueblos en aislamiento voluntario. Creemos en la iniciativa de mantener el crudo bajo tierra como el primer paso hacia un país y un mundo post-petroleros. No es por dinero que defendemos el Yasuní y otros lugares amenazados, sino porque estamos conscientes de todo el daño que ocasiona la explotación petrolera en todas sus fases. En las zonas ya afectadas demandamos un proceso de reparación integral y la cancelación del Complejo Petroquímico de la Refinería del Pacífico.
Nos solidarizamos con los hermanos y hermanas que han sido criminalizados, desalojados, reprimidos, por defender el agua, sus tierras y territorios, utilizando mecanismos ilegales y la fuerza pública. Con esto se quiere intimidar para acallar las voces que se oponen a este modelo. No entendemos cómo es que se tilda de terroristas a quienes defienden su propia casa, a quienes defendemos a nuestra Madre.
Repudiamos los hechos de violencia y desalojo acaecidos en Río Grande (Manabí), a causa de la construcción de una represa, y en la comunidad Topo (Tunguragua), reprimida para hacer viable una hidroeléctrica de interés de un poderoso grupo económico. De igual manera rechazamos el chantaje ejercido sobre el Pueblo Secoya a causa de una historia marcada por el petróleo, las plantaciones de palma, los servicios ambientales e incluso la militarización en nombre de la conservación.
Rechazamos todo proyecto extractivista y monocultivos industriales que atentan contra los derechos de la naturaleza. Exigimos la salida de estas empresas.
Nos solidarizamos con todos los compañeros y compañeras afectadas, pues compartimos su mismo espíritu de lucha y resistencia. Más allá de cualquier acuerdo y convenio que se ha impuesto sobre los pueblos, nos queda seguir el camino de la resistencia para defender los territorios, ejerciendo los derechos consagrados en la Constitución e instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la OIT y los que protegen los derechos humanos y de la naturaleza.
Valoramos la importancia de difundir ampliamente sobre los peligros y amenazas de estas políticas y planes pensados como nuevas formas de saqueo, utilizando todos los medios disponibles.
Nos comprometemos a trabajar fortaleciendo la articulación entre comunidades, movimientos sociales, colectivos y población en general, pues todos y todas somos afectadas, de una u otra forma, por estas crueles obras de “desarrollo”.
Tomando en cuenta todos estos aspectos, convocamos a una MINKA POR LA VIDA Y DE RESISTENCIA. Una minka fundamentada en la revaloración, recuperación, mantenimiento y transmisión de nuestra sabiduría ancestral, con la comprensión de los diferentes procesos de vida que nos hermanan con los espíritus del agua, las plantas, los animales, los cerros…
Nuestra lucha es en defensa de la vida, por eso es sagrada y no violenta. Seguimos, luego de tantos siglos, siendo custodios de la Pachamama con sus bosques, páramos, ríos, manglares... Por eso se nos califica de salvajes e ignorantes, para justificar su intervención “civilizadora” y “modernizadora”.
Como diría Galeano, “en este mundo, la palabra y el hecho pocas veces se encuentran, y cuando se encuentran no se saludan”. Nosotras y nosotros queremos, como lo han hecho siempre nuestros pueblos, continuar rompiendo esta fragmentación, vivenciando y poniendo en práctica el Sumak Kawsay, no sólo como palabras bonitas, sino en complementariedad, solidaridad y reciprocidad tanto entre nuestros pueblos como con la sagrada tierra, y resistiendo. Nuestra propuesta política es construir un poder de todos los pueblos para defender la Vida en plenitud.
Quito, 18 de Noviembre de 2011

Fuente: Biodiversidad

viernes, 12 de agosto de 2011

No al Petróleo Ensangrentado.


Durante meses, el cruel presidente sirio Assad ha pagado a sus secuaces para que sostengan una guerra contra su propia gente. Gobiernos de todo el mundo ya han condenado la atroz represión, pero dirigentes clave de la Unión Europea podrían ir más allá y cerrarle el grifo de dinero con el que financia esta barbarie.


Alemania, Francia e Italia son los tres principales importadores de petróleo sirio. Si la UE impusiera sanciones inmediatas sobre este sector, Assad se quedaría sin muchos de los fondos que necesita para continuar con las masacres. El presidente sirio sigue ignorando los llamamientos diplomáticos que le piden que detenga sus ataques contra la población, y los líderes de la UE ya han discutido la posibilidad de intensificar las sanciones. Pero sólo un gigantesco clamor ciudadano mundial puede empujarles a que actúen con urgencia.

No hay tiempo que perder. Cada día, decenas de ciudadanos sirios mueren acribillados, son torturados o desaparecen, simplemente por exigir el respeto de sus derechos fundamentales. La UE puede ahora interrumpir la financiación de la represión. Haz clic abajo para firmar la petición dirigida a los jefes de estado y gobierno de la UE para que adopten inmediatamente sanciones contra el petróleo de Siria:


Todos estamos leyendo información y presenciando imágenes de la espeluznante violencia en Siria. Una gran parte de dichas imágenes e historias nos llegan gracias a una red de periodistas ciudadanos apoyados por Avaaz, quienes arriesgan sus vidas para informar al mundo sobre la represión del presidente Assad. Ahora tenemos la oportunidad de convertir nuestro horror en acción. Expertos en el tema afirman que la imposición de sanciones sobre el petróleo sirio por parte de la UE obstaculizaría seriamente el torrente de dinero que sostiene al brutal ejército de Assad, sin que ello implicase consecuencias negativas ni para la economía europea ni para el pueblo sirio.

La mayor parte del petróleo exportado por Siria es adquirido y refinado por Alemania, Francia e Italia, pero sus gobiernos todavía no han hecho uso de estas importantes relaciones comerciales con Assad para presionarle y asegurar la protección del pueblo sirio. Aun así, ya han condenado públicamente la violencia, y la prensa ha revelado que algunos dirigentes de la UE se están movilizando para conseguir que se impongan nuevas sanciones de este tipo. Exijámosles que incrementen la presión para que la UE adopte inmediatamente sanciones contra el petróleo sirio, inutilizando así el principal motor del régimen asesino de Assad.

Únete a este llamamiento para cortar el flujo de dinero que financia al brutal ejército sirio. Haz clic abajo para firmar la petición pidiendo que la UE imponga sanciones contra el petróleo de Siria, y reenvía este mensaje a todos tus conocidos:


Los miembros de Avaaz hemos jugado un papel crucial a la hora de apoyar al pueblo sirio en su lucha por la libertad, la democracia y los derechos humanos. Una parte importante de las imágenes y de la información que desde Siria se ha difundido a nivel internacional ha sido posible gracias a las pequeñas donaciones realizadas por miembros de Avaaz en todo el planeta. Ante la creciente escalada de violencia contra el pueblo sirio, generemos el ímpetu necesario para lograr un cambio duradero, e insistamos a la UE para que emprenda acciones inmediatas.

Con esperanza,

Stephanie, Pascal, Morgan, Alice, Ricken, Wissam, Laura, Luis y el resto del equipo de Avaaz.

MÁS INFORMACiÓN

Los tanques sirios vuelven entrar en Hama en una noche que deja 27 muertos, El Mundo:


El régimen ataca con tanques y artillería los focos de la revuelta en el este de Siria, El País:


Los 27, divididos sobre extender sanciones para castigar al sector del petróleo sirio, Xornal:


Siria: los países árabes rompen cinco meses de mutismo, Euronews:


Los sirios desafían la represión de El Asad, El País:



domingo, 20 de marzo de 2011

La razón oculta de la guerra “aliada”: Todo sobre el petróleo libio.


Libia es el mayor productor de petróleo liviano en la región (el más usado para el refinamiento de combustibles) y posee la mayor reserva probada de África. Libia es uno de los principales abastecedores de petróleo de Europa, fue el 16° exportador de petróleo del mundo en 2009 y actualmente produce cerca de 1,6 millones de barriles diarios, lo que representa un 2% de la producción global.




Foto: Balas trazadoras en el cielo de Libia – AP Photo /Jerome Delay

Tripoli fue bombardeada poco antes del alba de hoy, según medios internacionales y la televisión estatal libia.

No hay por el momento otras confirmaciones del bombardeo, mientras todas las fuentes disponibles dicen que en la capital libia la artillería antiaérea entró en acción y se oyeron explosiones.

Medios de comunicación internacionales dijeron haber visto un avión sobrevolar la residencia de Muammar Gaddafi en Bab al Azizia, sur de la capital, y de haber escuchado varias explosiones.

Cañones antiaéreos instalados en la residencia y sus alrededores, así como en otras zonas de Tripoli, abrieron fuego poco después de las 2.20 locales (00:20 GMT).

No se pudo por el momento poseer información sobre los objetivos tomados como blanco.

Imágenes mostraron balas trazadoras en el cielo de Tripoli y medios de prensa dijeron haber escuchado gritos de ” Alá es grande!”.

En tanto, el ministerio británico de Defensa comunicó que la aviación de Londres lanzó raids aéreos sobre Libia, sin todavía precisar cuándo y dónde.

“Puedo ahora confirmar que también la RAF (Royal Air Force) lanzó misiles Stormshadow desde algunos Tornado GR4″, expresó un vocero de las Fuerzas Armadas británicas, el general John Lorimer.

Hasta ahora fueron anunciadas incursiones aéreas efectuadas por Francia, el sábado, en el este del país, mientras el Pentágono comunicó que 110 misiles crucero fueron lanzados también el sábado por naves y submarinos estadounidenses y de Londres

(Con información de ANSA)