El odio y la guerra en Estados Unidos.

Alejandro Nadal

Donald Trump y Barack Obama advirtieron en repetidas ocasiones que las elecciones legislativas de este pasado martes en Estados Unidos serían las de mayor consecuencia en la historia de ese país. Tenían razón. Pero cuando se apuntó que los comicios serían una especie de referéndum nunca se dijo que el tema más profundo, el de la guerra y la paz, estaría ausente de esta jornada electoral.

Unos días antes de las votaciones para renovar el Poder Legislativo en Estados Unidos, el economista Paul Krugman señaló que el odio estaría en las boletas electorales. Ganador del Premio Nobel de Economía, Krugman tiene una columna en el New York Times y es una de las voces más influyentes en su país. Sin duda tenía razón, pero paradójicamente le faltó agregar que las guerras de su país no tienen cabida en el debate electoral. Ese hecho revela que en la sociedad estadunidense el patriotismo se ha convertido en una enfermedad que ha infectado a demócratas y republicanos por igual.

En el más reciente informe sobre operaciones bélicas dado a conocer por la Casa Blanca, se señala que las fuerzas armadas de Estados Unidos están peleando siete guerras. (El informe). Las operaciones van desde Afganistán e Irak, hasta Siria, Yemen, Somalia, Libia y Níger. Esas intervenciones se llevan a cabo bajo la Autorización para el empleo de la fuerza armada, promulgada en 2002, a unos meses de los atentados contra las Torres Gemelas. Según la Casa Blanca, las operaciones se llevan a cabo en contra de Al Qaeda, las fuerzas del Estado islámico (ISIS), Al-Shabaab y, por último, la red de fuerzas fieles al talibán. Las hostilidades ocupan todo el territorio de lo que la administración Obama definió como el arco de inestabilidad.

Al día de hoy, las bajas militares sufridas por las fuerzas estadunidenses en Afganistán (desde que se inició esa guerra en 2001), llegan a 2 mil 415. En Irak las bajas alcanzan 4 mil 497 muertes y más de 32 mil heridos. Los decesos de civiles iraquíes ascienden a 1 millón 455 mil 590. No existe una cifra confiable sobre las muertes de civiles en Afganistán, pero esa guerra es ya la de mayor duración en la historia de Estados Unidos. Y según cualquier indicador que quiera usarse, Washington no está ganando la guerra en Afganistán. Habría que decir que ya nadie sabe bien lo que significaría una victoria en ese conflicto.

Pero cuidado con dirigir algo que se parezca a una crítica a estas operaciones bélicas, porque en Estados Unidos el tema del patriotismo y los jóvenes en uniforme es sacrosanto. El pueblo simplemente ha sido acondicionado para adorar a los héroes que llevan el uniforme. Basta observar el fervor patriotero en cualquier encuentro deportivo para darse cuenta. Hasta la sátira política de Comedy Central y Saturday Night Live, tan aguda como irreverente, se cuida mucho de criticar el despliegue militar del imperio para no despertar la furia del público.

El presupuesto militar en Estados Unidos, aprobado en agosto, es de 717 mil millones de dólares (mmdd). Es el más importante en la historia de ese país y nadie dice nada sobre este tema. Aun recortándolo a la mitad, ese gasto militar sería superior al de Rusia, China, Irán y Corea del Norte juntos. Solamente el incremento de 200 mmdd autorizado por Trump podría garantizar educación pública gratuita a nivel universitario a toda la población escolar de Estados Unidos. Los principales beneficiarios son las grandes compañías, como Raytheon, Boeing, Northrop-Grumman, Lockheed-Martin y General Dynamics. El desvío de recursos hacia la industria militar ha contribuido en el pasado a la pérdida de competitividad de la industria estadunidense, pero a nadie se le ocurre cuestionar la política exterior de Washington basada en la idea de un estado de guerra permanente.

Al electorado estadunidense le preocupa primordialmente el régimen de acceso a la salud, los impuestos y los migrantes. Aquí es donde Trump ha echado leña a la hoguera, infundiendo miedo con el espectro de una caravana de unos 5 mil migrantes centroamericanos que lentamente se abre paso a través del territorio mexicano rumbo a la frontera con Estados Unidos. El delirante Donald no escatima recursos retóricos y habla de hordas y hasta de una invasión que amenazaría la integridad de la frontera sur de su país. Su desplante electorero de enviar entre 5 mil y 15 mil efectivos armados a la frontera sur puede llegar a costar más de un centenar de millones de dólares. Pero la preocupación de los demócratas fue más por el efecto sobre las elecciones que sobre el tema del empleo del ejército, no fuera a ser que el electorado llegara a pensar que están criticando a los chicos y chicas en uniforme que luchan por la patria.

Los dirigentes del Partido Demócrata han criticado a Trump por promover el odio y por sus políticas que provocan mayor división. Pero nadie critica las guerras del imperio. Pueden criticar el odio, pero no la guerra.

Twitter: @anadaloficial

Fuente: jornada.com.mx

La buena voluntad que falta en el Brasil de hoy.

Leonardo Boff

En la sociedad brasileña actual existe una ola de odio, de rabia y de desgarramiento que rara vez hemos tenido en nuestra historia. Hemos llegado a un punto en que la mala voluntad generalizada impide cualquier convergencia hacia una salida de la abrumadora crisis que afecta a toda la sociedad.

Immanuel Kant (1724-1804), el más riguroso pensador de la ética en el Occidente moderno, en su Fundamentación para una metafísica de las costumbres (1785) hizo una afirmación de importantes consecuencias: No es posible pensar algo que, en cualquier lugar en el lugar del mundo e incluso fuera de él, pueda ser tenido estrictamente como bueno sino la buena voluntad (der Gute Wille). Kant reconoce que cualquier proyecto ético tiene defectos.

Sin embargo, todos los proyectos tienen algo común que es la buena voluntad. Traduciendo su difícil lenguaje: la buena voluntad es el único bien que es solamente bueno y para el que no cabe hacer ninguna restricción. La buena voluntad o es solo buena o no es buena voluntad.

Esta es una verdad con serias consecuencias: Si la buena voluntad no es la actitud previa a todo lo que pensamos y hacemos, será imposible crear una base común que nos envuelva a todos. Si malicio todo, si todo lo pongo bajo sospecha y ya no confío en nadie, será imposible construir algo que congregue a todos. Dicho positivamente: sólo contando con la buena voluntad de todos puedo construir algo bueno para todos. En momentos de crisis como el nuestro, la buena voluntad es el factor principal de unión de todos para una respuesta viable que supere la crisis.

Estas reflexiones valen tanto para el mundo globalizado como para el Brasil actual. Si no hay buena voluntad en la gran mayoría de la humanidad, no vamos a encontrar una salida a la desesperante crisis social que desgarra a las sociedades periféricas, ni una solución para la alarma ecológica que pone en peligro el sistema-Tierra. Sólo en la COP 21 de París en diciembre de 2015 se llegó a un consenso mínimo en el sentido de contener el calentamiento global. Ni aún así las decisiones fueron vinculantes. Dependían de la buena voluntad de los gobiernos, cosa que no ocurrió, por ejemplo, con el parlamento norteamericano que solamente apoyó algunas medidas del presidente Obama.

En Brasil, si no contamos con la buena voluntad de la clase política, en gran parte corrompida y corruptora, ni con la buena voluntad de los órganos jurídicos y policiales jamás superaremos la corrupción que se encuentra en la estructura misma de nuestra débil democracia. Si esta buena voluntad no está también en los movimientos sociales y en la gran mayoría de los ciudadanos que con razón se resisten a los cambios anti-populares, no habrá nada, ni gobierno, ni ningún lider carismático, que sea capaz de plantear alternativas esperanzadoras.

La buena voluntad es la última tabla de salvación que nos queda. La situación mundial es una calamidad. Vivimos en permanente estado de guerra civil mundial. No hay nadie, ni las dos santidades, el Papa Francisco y el Dalai Lama, ni las élites intelectuales mundiales, ni la tecnociencia que proporcionen una clave de solución global. Exceptuando a los esotéricos que esperan soluciones extraterrestres, en realidad, dependemos únicamente de la buena voluntad de nosotros mismos.

Brasil reproduce en miniatura la dramaticidad mundial. La llaga social producida en quinientos años de descuido con las cosas del pueblo significa una sangría desatada. Nuestras élites nunca pensaron una solución para Brasil como un todo, sino sólo para sí. Están más empeñadas en defender sus privilegios que en garantizar derechos para todos. Aquí está la razón del golpe parlamentario que ha sido sostenido por las élites opulentas que quieren continuar con su nivel absurdo de acumulación, especialmente el sistema financiero y los bancos cuyos beneficios son increíbles.

Por eso, los que sacaron a la Presidenta Dilma del poder con artimañas político-jurídicas, se atrevieron a modificar la constitución en cuestiones fundamentales para la gran mayoría del pueblo, como la legislación laboral y la seguridad social. Han pretendido, en último término, desmontar los beneficios sociales de millones de personas, integradas en la sociedad por los dos gobiernos anteriores, y permitido un traspaso fabuloso de riqueza a las oligarquías adineradas, absolutamente despegadas del sufrimiento del pueblo con su egoísmo pecaminoso.

Al contrario del pueblo brasileño, que ha mostrado históricamente una inmensa buena voluntad, estas oligarquías se niegan a saldar la hipoteca de buena voluntad que deben al país.

Si la buena voluntad es tan decisiva, entonces urge suscitarla en todos. En momentos de peligro, en el caso del barco-Brasil hundiéndose, todos, hasta los corruptores se sienten obligados a ayudar con lo que les queda de buena voluntad. Ya no cuentan las diferencias partidistas, sino el destino común de la nación que no puede caer en la categoría de un país fallido.

En todos existe un capital inestimable de buena voluntad que pertenece a nuestra naturaleza de seres sociales. Si cada uno quisiese de hecho que Brasil saliera adelante, con la buena voluntad de todos seguramente lo conseguiría.

*Leonardo Boff es teólogo y filósofo y articulista del JB on line.

Traducción de Mª José Gavito Milano

Fuente: RedesCristianas

imagen

Atentado a primera Iglesia Metodista: un odio que incendia.

“Todo lo expuesto refleja que no se trata de un grupo de vándalos sueltos, sino de un grupo que conoce bien a la Iglesia Metodista, que seguramente odia alguna de nuestras luchas permanentes (DDHH, contra la trata, solidaridad con los más pobres, etc., etc.) con inteligencia, gente pensante que planifica y sabe bien lo que hace” explicó Eduardo Mariani, el pastor de la Primera Iglesia Metodista de la ciudad de Buenos Aires cuyo Templo sufrió un serio atentado en la noche del sábado 9 y primeras horas del domingo 10 de noviembre.

El pastor Mariani amplió algunos de los hechos mencionados en el despacho de PE/Ecupres del lunes 9. Acerca la cruz invertida colocada sobre la mesa del altar detalla que fue “atada a una vela por el paño blanco de la mesa de comunión”.

Considera “históricas” las sillas de la plataforma principal “puestas en forma invertida una sobre otra” por lo que entiende que es “Un mensaje de desprecio y negación de quienes son autoridades de la Iglesia y proclamadores del Evangelio” dado que esas históricas sillas son usadas por los directores de culto, pastores, obispos.

Significativa la apreciación de Mariani de que “Las jirafas con los micrófonos, a través de los cuales se comunica la Palabra y se dirigen los cultos, estaban contra la mirilla de la puerta que da al fondo del templo, en un simbólico mensaje de negación de nuestra voz”. Un movimiento similar al aplicado al púlpito que fue dado vuelta de su orientación hacia la congregación y puesto mirando hacia una pared.

El mástil que sostenía la bandera argentina, “que siempre tenemos presente en nuestros cultos y reuniones”, fue desarmado, sacada la bandera y puesta sobre el púlpito. Podríamos pensar -dice Mariani- que el mensaje es que nosotros, los cristianos metodistas ¿no somos patria? y por lo tanto, ¿no somos dignos de izar la bandera argentina en nuestros templos?”.

Algunos hechos, descriptos por Mariani, asociarían el atentado ocurrido en Primera Iglesia con el del Templo Metodista incendiado en Rosario.

“La pila bautismal llena de bolsas de polietileno y papeles para prender fuego. Al lado arrancaron maderas del piso, seguramente para contribuir a incentivar el fuego en esta parte del templo”, explicó.

“Sacaron el porta pentagrama del piano y lo pusieron sobre los bancos de cedro. El piano fue junto a una silla que estaba cerca de las estufas de gas. Sobre la silla una caja de fósforos, que nosotros teníamos guardada en uno de los púlpitos para encender la vela, que también juntaron. Indicios claros de hacer otro foco de incendio de proporciones con riesgo de explosiones”, agregó Mariani.

Otra muestra de la clara intencionalidad en lo ocurrido fue que “la mesa de entrada que se encuentra contra los bancos de madera de cedro históricos, que se usa habitualmente para distribuir los órdenes de culto a los asistentes, estaba repleta de folletería y libros que sacaron de la vitrina, en un montículo importante como para iniciar otro foco de incendio.

Sobre la base de madera del histórico órgano y entre los tubos, colocaron “trapos y telas, como para iniciar el fuego con esa madera resinosa y seca, como para encender muy rápidamente”, puntualizó el pastor de Primera.

La hipótesis de querer incendiar el templo también se robustecería con lo ocurrido con el órgano, que data de 1882, al explicar Mariani que “dañaron siete tubos del órgano que sacaron y pusieron sobre otros o tiraron, para treparse y subir unos siete metros de altura, por sobre la estructura de madera del órgano, para colocar maderas del andamio interno, colocadas de forma que estén cerca del techo de madera, como para que el fuego llegue rápidamente al mismo”.

Otros gestos con carga simbólica se encuentran en que “Arrancaron dos borlas con flecos del manto de tela que cubre el piano, y los colocaron junto a una especie de condensadores antiguos que estaban en el tablero de electricidad, como si fueran las mechas de dos bombas”.

Tomaron ejemplares de El Estandarte, revista oficial de la Iglesia Metodista, los desparramaron colocando sobre ellas dos libros de Wesley, fundador del metodismo, “como para iniciar otro foco de incendio”.

Desde estos datos es que el pastor Eduardo Mariani sostiene que “Todo lo expuesto refleja que no se trata de un grupo de vándalos sueltos, sino de un grupo que conoce bien a la Iglesia Metodista, que seguramente odia alguna de nuestras luchas permanentes (DDHH, contra la trata, solidaridad con los más pobres, etc., etc.) con inteligencia, gente pensante que planifica y sabe bien lo que hace”.

Mariani arriesga con otra opinión “Uno puede pensar que se trata de grupos de ultraderecha, neonazis o nazi-fascistas, o algún grupo anarquista, aunque este último es menos probable ya que dejan siempre su símbolo de la letra A en un círculo, y aquí nada de eso han dejado”+ (PE).

Foto de Néstor Sieira, reportero de Clarín. 

SN 0311/13

Fuente: Ecupres

Francisco: el chusmerío tiene una "dimensión de criminalidad".

El Papa advirtió que quienes tienen esa actitud es porque “no tienen la fuerza, el coraje, de mirar sus propios defectos”. Y que el chusmerío tiene una "dimensión de criminalidad".

El Papa Francisco advirtió hoy que los que hablan mal del prójimo “son hipócritasporque no tienen la fuerza, el coraje, de mirar sus propios defectos", indicó.

Durante la misa de esta mañana en Santa Marta Francisco subrayó que el chusmerío tiene una "dimensión de criminalidad"porque cada vez que se habla mal de nuestros hermanos imitamos el gesto homicida de Caín. "¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano y no te miras la viga que está en el tuyo?", dijo el Papa durante su homilía, citada por Radio Vaticana.

El Papa Bergoglio explicó que Jesús, después de haber hablado de humildad, nos habla de "esa actitud odiosa hacia el prójimo, de aquel que se convierte en juez del hermano".

"El Señor no dice sobre esto muchas palabras. Después dirá, más adelante, que aquel que tiene en su corazón un poco de odio contra el hermano es un homicida. También el Apóstol Juan lo dice claro: aquél que odia a su hermano, camina en las

tinieblas; quien juzga al hermano, camina en las tinieblas".

Fuente: Agencias

Fuente: Clarín

Una multitud despidió en Chile al jóven gay asesinado por neonazis.

El cortejo recorrió Santiago en medio de reclamos populares y muestras de cariño.SANTIAGO. DPA, EFE, AFP Y AP - 31/03/12

Miles de chilenos salieron ayer en forma espontánea a las calles de Santiago para despedir a Daniel Zamudio, el joven gay atormentado durante horas y asesinado a golpes por un grupo neonazi, en un cortejo fúnebre cargado de dolor y emotividad que demostró la conmoción que causó el caso en la sociedad. En forma paralela a la ceremonia fúnebre se desató una batalla política en el Congreso donde la oposición intenta aprobar una ley antidiscriminación, resistida por los sectores más conservadores del gobierno y de la Iglesia.

El episodio tuvo tal repercusión que Naciones Unidas emitió ayer un comunicado donde considera que el ataque fue producto del “odio y la violencia homofóbica” en el país, e instó al Congreso chileno a “aprobar una ley contra la discriminación , incluso por razones de orientación sexual e identidad de género”.

La caravana fúnebre de Zamudio cruzó literalmente toda la ciudad desde la sureña comuna de San Bernardo –donde vivía con su familia– hasta el norteño Cementerio General, en un trayecto de casi tres horas. Constantemente tenía que detenerse para responder a los homenajes y muestras de cariño que le hacía la gente . Al paso del féretro los chilenos aplaudían, hacían flamear pañuelos blancos y banderas chilenas y del movimiento homosexual, mientras lanzaban papel picado sobre el auto.

Uno de los momentos más emotivos fue la llegada de la carroza a la Pérgola de las Flores, cerca del cementerio, donde los floristas realizaron el tradicional homenaje reservado para grandes personajes, lanzando pétalos de flores de diferentes colores sobre el ataúd. Durante todo el trayecto el cortejo tuvo también una intensa carga política, ya que se repetían las consignas en reclamo de una legislación que ponga fin a la discriminación que aún perdura con fuerza en algunos sectores chilenos.

Al llegar al cementerio se realizó un último acto de despedida, antes de que su familia lo sepultara privadamente. “Quiero agradecer en representación de toda mi familia.

Ya habrá tiempo para la justicia , sólo les pido respeto y les agradezco de corazón por cada gesto y lágrima que derramaron por mi hermano”, dijo Diego Zamudio ante la multitud. La madre, Jacqueline Vera, muy emocionada por el respaldo franco de la población, sostuvo que “ detrás de mi hijo hay muchos Daniel, y por ellos voy a seguir luchando ”.

Daniel Zamudio, de 24 años, fue atacado en un parque por una patota neonazi a la salida de un boliche bailable. Durante seis horas lo torturaron brutalmente: lo golpearon, quemaron con cigarrillos, le marcaron cruces esvásticas con una botella rota, le arrojaron piedras sobre el cuerpo y le cortaron parte de una oreja. El joven agonizó 25 días en un hospital y finalmente murió el martes pasado.

El caso despertó una fuerte polémica por la demora de más de siete años en aprobar una ley que castigue con fuerza los actos discriminatorios. Pese a ello, hay sectores religiosos y conservadores en Chile, país donde incluso el aborto terapéutico es ilegal, que aún resisten la presión para sancionar una legislación de este tipo. “No queremos una ley que abra la puerta a otras reformas”, dijo Felipe Ward, jefe de la bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente (UDI), aliada del gobierno.

El presidente Sebastián Piñera, en cambio, anunció desde Japón que se dará urgencia al debate legislativo. La oposición de centro izquierda también adelantó que apoyará la inicitiva. “Queremos igualdad ante la ley, Daniel es un ejemplo de la necesidad y la posibilidad de cambiar las cosas ”, dijo durante la ceremonia fúnebre Rolando Jiménez, presidente del Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh).

Fuente: Clarin.com