lunes, 27 de junio de 2011

Recuperar la utopía.


Enric Capó

El movimiento francés de Mayo-68 nos dejó una frase que ha quedado grabada en la memoria histórica de nuestra generación: “Seamos realistas, pidamos lo imposible”, frase que, de alguna manera, queda reflejada en el movimiento de protesta que en las últimas semanas ha llenado gran número de las plazas públicas del Estado Español.

A primera vista, la frase es absurda. ¿Cómo puede ser realista pedir aquello que reconocemos que es del todo imposible? Sin embargo, mirada más de cerca, nos daremos cuenta de que hay algo en ella que conecta con nosotros y expresa algo que, sin confesárnoslo, se encuentra en lo más profundo de nuestro ser y a lo que no queremos renunciar: el sueño de una sociedad perfecta. La utopía (aquello que no existe en ninguna parte) forma parte de nuestra vida y de nuestra historia. Desde La República de Platón, a Una utopía moderna H.G. Wells, pasando por la Ciudad de Dios de San Agustín, la isla Utopia de Tomás Moro, o La Nueva Atlántida, de Francis Bacon, toda nuestra literatura está llena de proyectos utópicos que se van renovando en el transcurso de los siglos. No es difícil encontrarlos también en nuestra más reciente historia. Sólo necesitamos leer a hombres como Saint Simon, del socialismo utópico, o representantes destacados del marxismo o del anarquismo, así como las utopías religiosas que se han venido dando y se dan todavía en nuestro contexto histórico, tanto cristianas, como musulmanas o budistas.

Para nosotros los cristianos, la más grande y más bella utopía es el concepto de Reino de Dios que con tanto énfasis e insistencia nos describió Jesús. Examinando, una a una, las parábolas del Reino y escuchando sus discursos más profundos, vemos hasta qué punto, Jesús quiso que este concepto del Reino de Dios llegara a formar parte de nuestra vida. Descubrir el Reino y hacerlo real en la vida de cada día es el mensaje central del Evangelio. Jesús nos enseñó a pedir su realización imposible en la oración que nos dejó como modelo de oraciones: “Venga a nosotros tu reino”.

Esta oración la hemos repetido a lo largo de más de veinte siglos sin que podamos mostrar hechos que demuestren que es posible. Continúa siendo una meta inalcanzable, pero continuamos presentándola a Dios, día tras día. Renunciar a ello, tanto en lo que tiene de inmanente como de transcendente, sería aceptar en nuestra vida el conformismo y la resignación, algo que está en clara contradicción con el mensaje evangélico.

La utopía forma parte importante de la vida del cristiano. En su “prehistoria” están hombres como Abraham que marchó de su tierra hacia nuevos horizontes movido por el llamamiento de Dios; o Moisés, que sacó al pueblo hebreo de Egipto hacia “una tierra que fluía leche y miel”; o el profeta Isaías que tuvo la visión de aquel tiempo en que “no harán mal ni dañaran en todo mi santo monte; porque la tierra será llena de conocimiento de Jehová, como las aguas cubren el mar”; o los cielos nuevos y tierra nueva que “vio” Juan en la isla de Patmos “donde no habrá más llanto ni clamor ni dolor”, etc. La lista podría ser muy larga. Pero no necesitamos alargarla más, porque nuestra fe cristiana la actualiza cada día a través de la esperanza en el Dios para el que, en palabras que el ángel dijo a María, “nada es imposible” (Lc 1,37).

Hay una frase del periodista y escritor uruguayo Eduardo Galeano que nos sitúa en la interpretación correcta de los más hermosos sueños humanos: "La utopía está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se desplaza diez pasos más allá. Por mucho que camine, nunca la alcanzaré. Entonces... ¿para qué sirve la utopía? Para eso: sirve para caminar." Y esta es la respuesta cristiana.

Jesús, el gran soñador del Reino de Dios, nos enseñó a soñar siempre en lo mejor, lo más elevado, lo imposible y poner nuestra vida a su servicio. Algunos le hemos escuchado y le hemos creído, aunque su realización ha sido hasta ahora imposible. Llevamos siglos hablando del amor y continuamos odiándonos unos a otros; hablando de paz y vivimos en la guerra; hablando de justicia y vivimos en un mundo lleno de situaciones injustas. ¿Toda nuestra lucha ha sido en vano? Ciertamente que no. La meta continua estando lejos e inalcanzable, pero hemos ido avanzando: la guerra tiene cada día más enemigos; las discriminaciones absurdas contra las mujeres, los homosexuales, los de otras razas, van siendo poco a poco vencidas; la preocupación por la igualdad de oportunidades entre las personas humanas, va en aumento. La meta está muy lejos, pero seguimos caminando. No sé donde lo he leído, quizás entre los seguidores del 15M, pero es importante: “Está permitido caerse, pero está prohibido no levantarse”. Y este es el mensaje que hemos de transmitir y vivir.

No siempre acertaremos en nuestra elección de caminos. Hay algunos que nos parecen rectos, pero no lo son (Prov 14,12), por lo cual hay que ser precavidos, pero nada nos ha de impedir caminar hacia la utopía de la fraternidad mundial y es seguro que si este futuro brillante y utópico para nuestra generación inspira la orientación de nuestra vida, poco a poco se convertirá en presente y, aunque sea de forma muy imperfecta, proyectará algo de luz sobre nuestras tinieblas. Quizás entonces descubriremos que, no sólo al final del túnel de la vida, hay luz.

Lo que no podemos hacer es trasladar todas nuestras utopías al más allá. La utopía debe darse en esta tierra y en esta nuestra vida. Desplazarla para más allá de la frontera de la muerte, es desvirtuarla. Las utopías que sólo se refieren a otra vida son dañinas ya que nos sumergen en el sopor del conformismo y la resignación. Razón tenía Marx cuando hablaba de la religión como “el opio del pueblo”, ya que muy a menudo se ha convertido en un calmante analgésico que ha llevado a los religiosos a una actitud estéril de espera en otra vida, menospreciando la presente.

Por esto, el Reino de Dios lo sitúa Jesús en el horizonte de esta vida: “los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados”. Lo que distingue a Jesús de otras utopías humanas es, sin duda, que tiene una proyección de eternidad. Y esto, también lo hemos de afirmar. Pero no tenemos derecho a soñar en un estado de perfección en el futuro, si no luchamos para hacerlo real en el presente. Del futuro que esperamos –según la conocida esperanza cristiana- hemos de bajar a este presente, uno a uno, sus elementos esenciales, vivirlos y luchar por ellos. Sólo así tienen posibilidad, de acuerdo con el mensaje evangélico, de adquirir su carácter de eternidad, sea cual sea el sentido que demos a este concepto.

El movimiento 15M nos recuerda que hemos de recuperar la utopía y convertirla en nuestra agenda de trabajo. Cualquier otra actitud nos sumerge en el pesimismo y nos condena a la inactividad.


domingo, 26 de junio de 2011

Nueve falsos mitos de la información cotidiana.


Algunos mitos ampliamente extendidos pueden hacernos cometer errores con nuestros ordenadores

La informática no es sólo una actividad, una disciplina y un gigantesco marco en el cual hacer negocios, también es el centro neurálgico de muchas pasiones que generan todo tipo de creencias. Algunas son verdaderas, otras falsas. Algunas buscan el impacto y el posicionamiento sobre productos y puntos de vista. Otras son simplemente consecuencias del avance presuroso de la tecnología y las incapacidades comunicativas para separar lo real de lo ficticio en el discurso cotidiano. Aquí repasamos algunos mitos de la informática cotidiana intentando poner a prueba sus postulados.

1- Más funciones, mejor programa

Para quien tiene años revolviendo entre los baúles insondables del software, esto le debe parecer tan obvio que hasta es posible que lo salte y no lo lea, pero debe reconocer que las empresas todavía siguen ganando millones en base a agregarle peso a sus aplicaciones. Este tipo de aplicaciones se denominan como bloatware, inflaware o directamente software inflado. Motivo de ello es que los desarrolladores, habiendo (o no) llegado a una versión definitiva de su aplicación o no sabiendo por dónde seguir, hinchan a sus creaciones con funciones inútiles, o que sirven pero no pertenecen al grupo de lo que el usuario quería del programa en primera instancia, con lo que generan más incomodidades que ventajas. Como para ejemplificar, es como ponerle internet a los vehículos antes de, por ejemplo, mejorar la seguridad en caso de accidentes. Por eso, la búsqueda siempre se debe orientar a aplicaciones eficientes, es decir, funciones balanceadas con su capacidad de realizarlas al mejor nivel.

2- Para tener seguridad, hay que gastar mucho dinero

Como verán, la seguridad tiene varios exponentes en esta lista de mitos de la informática cotidiana, y esto es porque el temor, el miedo, así como cuando se impone en la sociedad, doblega subjetividades y las pone a merced de cualquier discurso que se proponga como salvador, o como oferente de un producto excepcional, y que normalmente tiene la propiedad de ser caro. Esto sucede con las aplicaciones de seguridad de pago que se presentan como imprescindibles, desprestigiando el valor de las aplicaciones gratuitas, que si bien en otros tiempos eran de paupérrimo desempeño, hoy día se tienen exponentes que generan escalofríos a las corporaciones de seguridad informática. La suposición que da entidad a este mito es que las aplicaciones caras tienen mejores bases de datos y análisis más exhaustivos, además de soporte. Pero la diferencia con los resultados de aplicaciones como Avast, Avira, Sophos, AVG, Comodo y Microsoft Security Essentials -que se han llevado por delante las revisiones de AV Comparatives y otros-, no justifican las cantidades de dinero que se demandan por aquellos antivirus endiosados.

3- Más megapixeles, mejores fotografías

Es uno de los camelos más groseros en la fotografía amateur y en la informática en general. Esto es como decir que Miguel Angel era un genio porque pintaba con pinceles enormes sobre paredes inmensas, pero es lo que el mercado nos ha estado vendiendo constantemente al poner el foco en la capacidad de resolución de las imágenes y no en la calidad de los componentes, como los sensores y su sensibilidad. Ni que hablar de las particularidades de los lentes, pues los detalles son detallados si se los puede capturar. ¿Alguna vez, luego de utilizar una cámara de fabricante de lectograbadoras de DVD, con 20 MP de resolución, detector de sonrisas, antishake, masajes, etc., has comparado la fotografía con la de una cámara de menor capacidad de pixeles pero de compañías con una historia irrefutable en cuanto a desarrollo de lentes? Sí. Esa es la sensación, te estafaron. Esto se da también porque luego de los 6 MP, por una cuestión de medios para reproducirlo y observarlo, la mayor parte del contenido se pierde. Así que la próxima vez que te encuentres ante la disyuntiva, ahorra en megapíxeles y gana en lentes. Y en un curso de fotografía, claro.

4- Para trabajar con gráficos, un Mac es indispensable

En algún momento esto fue una verdad completa, es innegable. La arquitectura de los microprocesadores (basadas en el chip PowerPC) de Apple antes del 2006 tenía ciertas ventajas sobre lo que proponían Intel o AMD, pero con el cambio de estrategia de Apple para utilizar procesadores Intel (por costos, en general), esta ventaja de diluyó parcialmente. Es que más allá de igualarse en este aspecto, por sus características de gestión de fuentes y algunos detalles ínfimos más,Apple sigue siendo apenas más eficiente que Windows o Linux en el tratamiento gráfico a niveles exigentes. Pero antes de que me lancen un iBook Air por la cabeza, hay que decir que ni por asomo la frase que presenta al ordenador de Apple como una opción obligada cuando se va a trabajar con gráficos es válida, pues, y siempre tomando en cuenta que hablamos de un diseñador gráfico serio, la diferencia radica en el presupuesto que se tenga y en cuánto quieres gastar. Las diferencias en cuanto a rendimiento son ínfimas dada la importancia del hardware y lo multiplataforma del software, y en cuanto a dinero siguen siendo absurdamente altísimas. Pero, sobre gustos (y anchura de billeteras) no hay… bueno, ya te lo sabes.

5- Los virus son el peligro mayor para nuestra información

Si bien el análisis de esta aseveración puede llegar a ser el más subjetivo de la lista de mitos de la informática cotidiana, este tipo de presunciones de amenaza son amplificadas hasta el cansancio, y sin embargo no se les quita el halo de hipocresía que las rodea. Lo que quiero decir con esto es que la principal amenaza para nuestra información sensible o la que fuera, somos nosotros. Los virus, y estoy seguro de que nadie cree en tormentas personales que les siguen, no te atacan todos los días y te borran información, sino que es una contingencia que responde a ciertas variables y que se da, en la misma persona, muy esporádicamente. El daño que puede llegar a hacer un virus por sí solo es el menor en relación a la cantidad de variables dependientes de nuestra negligencia, como la inobservancia en la protección de los datos ante ataques informáticos, descomposición de ordenadores, cortes de energía abruptos, robos, falta de limpieza y mantenimiento, indiferencia sobre los backups y, por supuesto, la generación actitudinal de los medios para que el malware se haga con nuestro sistema. ¿Le cambiamos el título al mito? Nosotros somos el peligro mayor para nuestra información.

6- Mac y Linux no tienen virus

Siendo ingenuos y dejando de lado las implicaciones subjetivas que se generan en base al fanatismo y a la ceguera que este produce, hay muchas personas que creen fehacientemente que Linux y Mac no tienen nada de qué preocuparse. Y si bien la ocupación -como para quitar el stress que genera el “pre”- es mínima en cuanto a la que sufren, artificial y también realmente, los usuarios de Windows, quienes tengan los sistemas operativos arriba nombrados deberían no levantar sus escudos y afilar sus espadas ante el enemigo viral, sino modular los cánticos de victoria e infundada soberbia. Cualquier analista de sistemas de seguridad y cualquier empresa, hasta las independientes y sin fines de lucro, declara que que las infecciones de Elf en Linux existen, que ensambladores incrustados en código hacen de las suyas aprovechando cavidades y que los ejecutables a.out en Unix también son potenciales víctimas en el sistema operativo más seguro que por hoy existe, aunque a niveles muy pequeños. En Mac la cosa ya está más difundida desde hace años, pero la persistencia de la negación es un mal que no cesa. Todo lo bueno también tiene defectos, a aceptarlo.

7- Si la tarjeta gráfica tiene más RAM, debe de ser mejor

Puede parecer una tontería, pero el poder que tiene esto para vender es enorme, y si no que se le digan a todos los que han comprado tarjetasnVidia y Radeon de diferentes generaciones pero solo por el nombre.Lo que importa en las tarjetas de vídeo es la capacidad del chip de procesamiento, lo que refiere a la RAM resulta ser como lo que se ve en las cámaras fotográficas digitales y los megapíxeles; son cuestiones cuantificables, y todos sabemos que un número mayor vende más al público desinformado, salvo cuando está ubicado en el precio, claro. Por eso, no te fijes en la cantidad de RAM únicamente, sino en los modelos de las tarjetas y coteja las especificaciones.

8- Los productos mejor reseñados deben de ser mejores

Los que probamos productos o aplicaciones para dar alguna valoración sobre ellos somos personas, y por lo tanto estamos sujetos a, aun con la mejor intención, dejarnos llevar por la experiencia que tuvimos con él. La objetividad no existe, y la elección de palabras es una representación de nuestra estructura mental como agentes sociales inmersos en una maraña de cosas en suceso. Un producto puede tener ventajas para mí, y no tenerlas para ti. Lo mismo al revés. Usa las revisiones como referencias, pero no como determinantes de tus decisiones.

9- El botón de apagado, el USB y otros temores

Apaga tranquilo el ordenador desde el botón, no te desesperes si no paraste el proceso del dispositivo USB antes de arrancarlo del puerto y no gastes energías refrescando la pantalla para liberar RAM, eso ya no sucede hace mucho mucho mucho tiempo.

Fuente: ABCciencia

La urgencia de aprender.


Legado de la resistencia

John Berger / La Jornada 25/06/2011
John Berger, el 12 de diciembre 2007 · Foto Carlos Ramos Mamahua

Comentar sobre la urgencia de aprender y sobre la ignorancia displicente, suena como pregunta en un examen de alguna institución pedagógica. Pero piénsenlo como un título para describir algunos acontecimientos ocurridos el mismo fin de semana. Todo aquí son hechos reales, pero se leen como una fábula

El viernes 13 de mayo de 2011, hubo luna llena sobre los Alpes franceses. Siendo muy claro el aire, uno podía ver sus cráteres a simple vista. En Nueva York, Dominique Strauss-Kahn, presidente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y probable candidato del Partido Socialista a las elecciones presidenciales francesas, se registró en una suite privada del hotel Sofitel, en Manhattan, algo que cuesta 3 mil dólares la noche.

El sábado 14, llegaron más de mil personas de toda Francia al pequeño poblado de Thorens-Glières, en la Alta Saboya, a participar en lo que se llamó Rendezvous Citoyen (encuentro ciudadano), cuyo propósito era discutir y considerar la historia y las estrategias de la resistencia: la resistencia armada y la resistencia política. Varios veteranos de la Resistencia francesa contra la ocupación alemana hablaron pausadamente de sus experiencias de hace setenta años. No se trataba de lanzar alguna campaña política; más bien, era un encuentro público para reflexionar entre diferentes generaciones acerca de cuál debe ser la conducta y cuáles los medios de protesta al enfrentarnos con algo inaceptable.

En la tarde de ese mismo sábado, Strauss-Kahn salió escoltado de un avión, que estaba a punto de volar a París, por un equipo de la policía de Nueva York. Viajaba en primera clase, con una reservación hecha con muchos días de anticipación. Fue arrestado para poder investigarlo por el cargo de intento de violación que pesa en su contra.

Muy temprano en la mañana del domingo 15, cinco mil personas comenzaron a subir, sobre todo en carros, a la Meseta de Glières, situada a una altitud de mil 500 metros por encima del pueblo de Thorens.

Hacía viento y la mañana era fría y nublada. En la meseta hay una escultura enorme en honor de la Resistencia armada francesa que combatió a los nazis, a los italianos fascistas y al gobierno francés colaboracionista de Vichy, entre los años de 1943-1944. La gente hace la peregrinación para visitar este sitio histórico.

El camino a la meseta es largo y angosto, con muchas curvas cerradas como pasador de cabello. Es un territorio agreste (en el sentido geológico): precipicios, cavernas, macizos rocosos. Puede hacernos pensar en las tortuosas veredas de la historia.

La Saboya fue la única parte de Francia que se liberó a sí misma de la ocupación alemana, sin ayuda de tropas externas. Las fuerzas de la Resistencia que lograron esto se configuraron a partir de grupos procedentes de diferentes tendencias políticas y, en su mayor parte, contaban con las armas y municiones que les lanzaban por paracaídas los bombarderos de la RAF a la Meseta de Glières, siendo el general De Gaulle quien dirigía esas entregas desde Londres. Un batallón local de cuatrocientos maquisard* tenía la responsabilidad de hallar y distribuir estas armas. Más de una cuarta parte del batallón no sobrevivió a los mensajes confusos, los malos entendidos, los informantes y la pesada nieve. Muchos hombres fueron torturados antes de ser asesinados por la Milicia, las fuerzas del orden de Vichy. El monumento en cuestión no se relaciona con una fulgurante victoria sino con la recalcitrante determinación de resistir.

Durante el domingo en cuestión hubo algunos breves momentos de sol pero casi todo el tiempo nubes frías de neblina redujeron la visibilidad a algunos cuantos metros y el monumento permaneció invisible.

Junto a un edificio de piedra que sirve como refugio para los esquiadores de fondo y los peregrinos ocasionales se había dispuesto un pequeño podio de madera con un frágil toldo de lona para los oradores que estaban por dirigirse a las cinco mil personas. No era más grande que un teatrito de marionetas. Había dos micrófonos, el toldo aleteaba con el viento, y más allá pusieron unos parlantes en postes altos de cara a la pendiente rocosa por detrás de la gente que había llegado a escuchar y comenzaba a acomodarse, sentada en el pasto con sus rompevientos y anoraks abrochados hasta el cuello. Algunas personas preferían estar más cerca del podio, de pie. Los anoraks eran de muchos colores diferentes; la gente tenía variadas edades.

¿Qué los trajo aquí?

Tras la liberación en 1944, el Consejo Nacional de la Resistencia publicó un documento donde delineaba algunos de los rasgos de la Francia que ahora esperaba ver nacer: un país de seguridad social, de educación libre de altos estándares, servicios públicos de salud, salarios y condiciones laborales garantizadas, una prensa y unos medios independientes del gobierno y las corporaciones.

Entre 1946 y 1952, tras continuos debates y confrontaciones el plan se puso en práctica, más o menos. Francia se volvió un país con cierta justicia social y cierta responsabilidad democrática, y hubo la posibilidad de tener debates continuos, a veces confusos, en torno a cómo mantener o mejorar esta justicia. Eso se mantuvo firme hasta los años ochenta.

Luego comenzó a avanzar, como los cangrejos, el nuevo orden económico de globalización, corporaciones multinacionales y hegemonía del capital financiero, basado en la especulación y la deuda, y cruzando el mundo llegó a Francia. Los partidos políticos de izquierda y derecha intentaron negociar y prevaricaron; después se rindieron. El vocabulario político cambió. De un codazo la flexibilidad desplazó a la solidaridad. La Francia de una cierta justicia y una cierta fraternidad comenzó a desmoronarse y de pronto dejaron de repararla.

Con la elección presidencial de Sarkozy en 2007 cambiaron dramáticamente las perspectivas sociales y económicas. Todo el ardiente, inconexo y desperdiciadoestablishment de seguridad social y justicia fue desmantelado tan pronto como se pudo. Según Sarkozy y sus asesores, todo lo que proponía este establishment se había vuelto obsoleto.

La mitad de la gente presente en la meseta trajo su paraguas. Pero hubo quien trajo dos. Cuando comenzó a granizar abrieron sus paraguas y le ofrecieron el segundo paraguas a las otras personas, de pie o sentadas, que no traían nada.

Durante su campaña electoral, Nicolas Sarkozy realizó una visita muy publicitada a la meseta y anunció que, si era electo presidente, vendría aquí una vez al año a rendirle honores a los héroes de la Resistencia. Y comentó al paso que el lugar tenía un aura de especial serenidad.

Inmediatamente después de esto, algunos de los miembros sobrevivientes y voceros de la Resistencia en la guerra mundial, junto con activistas sociales más jóvenes, formaron una asociación de la resistencia de ayer y hoy haciendo un llamado a que la gente se juntara en la meseta todos los meses de mayo para expresar su oposición al desmantelamiento de la Francia por la cual luchó la resistencia original.

Es así que esa mañana de domingo llegaron cinco mil personas a estar de pie o sentados en la meseta, escuchando, haciendo preguntas, maravillados.

No había ni estandartes ni consignas pintadas. Tan sólo las palabras, las frases, que salían de los altoparlantes hacia el aire de las montañas y las olas de viento. Cesó la granizada. Por algunos momentos salió un sol tibio. El granizo volvió con pedruscos más grandes. Luego cesó de nuevo. Entre discurso y discurso había una suerte de silencio para escuchar, como los animales cuando se llaman unos a otros y esperan escuchar de dónde proviene la distancia a la que hay que responder.

Las palabras describían experiencias. Walter fue arrestado por los alemanes cuando tenía diecisiete años y lo enviaron al campo de concentración en Dachau. Sus palabras describían la experiencia de recordar a camaradas que nunca regresaron. Las palabras de Jean-Pierre hablaban del trato que hoy reciben en Francia los trabajadores extranjeros sin papeles.

Las palabras de Didier insistían en el precio que las multinacionales le pagan a los campesinos por la leche de sus propias vacas de ordeña y cómo es que se había establecido una cláusula obligatoria en los contratos que les prohibía protestar.

Las palabras de Radia remitían a la tortura interminable que sufren los insurrectos en Túnez a manos de las fuerzas de seguridad que se mantienen en el poder. Todas las palabras, como todos aquellos que las escuchaban, tenían plantados los pies sobre la tierra.

Corine era una cajera de un supermercado en el poblado cercano de Albertville. Estaba ahí con cinco de sus compañeras de trabajo y sus palabras relataban que se estaban negando a trabajar los domingos por la mañana para poder pasar el día con sus niños. Y que esto las ponía en riesgo de ser corridas.

La pregunta que todas las palabras hacían: Cómo podemos decir NO. En la plenitud del tiempo cómo podemos decir NO.

Esa misma tarde en Madrid, en la Puerta del Sol, la plaza comenzó a estar ocupada día y noche por gente joven que protesta contra los brutales recortes en seguridad social impuestos por el gobierno español y por el FMI. Otras ocupaciones siguieron después en otras ciudades españolas. Este movimiento espontáneo de jóvenes recalcitrantes fue conocido de inmediato como M15, en nombre del 15 de mayo.

En Nueva York, muchas horas después, el mismo día, Strauss-Kahn fue conducido a una estación de policía en Harlem. Esposado, lo arrumbaron bajo custodia en espera de ser juzgado. Incontables palabras se han escrito ya acerca de este escándalo. Es muy probable que nunca se ventile con claridad lo que exactamente ocurrió entre él y la mucama en la suite del Sofitel. Y no obstante casi ninguno de quienes han comentado el hecho –sea que apunten a su culpabilidad o su inocencia, sea lo que haya hecho o no– ha resaltado que si tomamos en cuenta el lugar, las circunstancias y el momento histórico, podemos decir que Strauss-Kahn estaba increíblemente desapercibido de las posibles o probables consecuencias de cualquier acto que hubiera hecho. Ignorancia e inocencia son dos cosas totalmente diferentes, pero algunas veces conllevan una expresión facial semejante. Cómo explicar tal displicente ignorancia.

¿Podría decirse que la explicación no es ni moral ni patológica sino ideológica?

El FMI, del cual este señor era director, procede de acuerdo con una sofisticada lógica que es evanescente, que se concentra en lo virtual, en especular sobre los riesgos, en las tendencias y cálculos de la posible rentabilidad, pendiente de la constante pero siempre elusiva confianza de los inversionistas. Para esta visión del mundo tan evanescente, lo que ocurre en el lugar de los hechos, como cualquiera de las formas que asuman los daños colaterales, es incidental y no tiene consecuencias de largo plazo. Hablando en general, de acuerdo con esta lógica, es algo que puede ser ignorado con desdén.

El último orador en la Meseta de Glières era un hombre joven cuyas palabras –estoy seguro que era la primera vez en su vida que tenía que dirigirse a tantas personas– describían la experiencia de trabajar en París y de vivir entre quienes ocupan edificios abandonados.

Terminó su recuento, uno tan modesto como una flor-globo de las que crecen en los Alpes a tal altitud que cuando la recoges y la pones en un vaso de inmediato se inclina para saludarte. Y como frase final repitió lo que había dicho uno de los veteranos: Crear es resistir, resistir es crear.

Ya no había granizo. Los paraguas se cerraron. El viento traía hielo. Varias personas le ofrecían una pañoleta a cualquiera para cubrirse el rostro. Apagaron la corriente de los altoparlantes. El pasto estaba lodoso. No se resbalen, decía una abuela. Y a su propio tiempo, la gente comenzó a discutir en pequeños grupos lo que habían aprendido. Lo que se aprende de las experiencias en el terreno, en lo real, en el lugar de los hechos.

*Así se le conoce a los miembros de la guerrilla rural francesa de los años cuarenta que, tras negarse a ser reclutados por las fuerzas de Vichy y habiendo escapado de los campos de trabajo forzado, se iban al monte a pelear para expulsar a los invasores alemanes. Literalmente, significa matorral. Los maquisard eran la gente del matorral.

Traducción: Ramón Vera Herrera

Un anciano muestra al presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, una foto de Carla Bruni, esposa del mandatario, el sábado pasado, antes de la ceremonia para recordar, en Mont-Valerien, el 71 aniversario del llamado desde Londres a resistir contra la ocupación nazi · Foto Reuters

Un veterano francés arriba a la ceremonia por el 71 aniversario del llamado del general Charles de Gaulle para resistir contra la ocupación nazi, el sábado pasado, en Mont-Valerien, cerca de París · Foto Reuters

Fuente: Chacatorex

sábado, 25 de junio de 2011

Puno-Perú: Cinco indígenas muertos y más de 50 heridos en movilizaciones contra concesiones mineras.


Como activista de los derechos humanos me veo en la imperiosa necesidad de denunciar y solicitar la solidaridad de la comunidad internacional, a las organizaciones defensoras de los derechos humanos, a las organizaciones indígenas del mundo, en particular al Profesor James Anaya relator especial de la ONU sobre los pueblos indígenas para que envíen una comisión especial a Puno Perú para verificar la masacre contra los pueblos Quechua y Aymaras. La Policía mató a 5 indígenas, con armas de guerra, otro tanto de desaparecidos y más 50 heridos de bala en el hospital de Juliaca y un mar humano de personas que curan sus heridas con sus propios métodos.

El pueblo aymara estuvo en huelga indefinida por más de 40 días, el pueblo quechua había entrado en huelga indefinida por más de una semana en apoyo a los aymaras, solicitando la cancelación de las concesiones mineras y petroleras que el gobierno peruano otorgó a las empresas transnacionales sin consulta previa.Y peor aún sin conocimiento previo de los verdaderos propietarios de las tierras que han vivido y viven por generaciones, tal cual, lo establece el derecho internacional y en particular del Convenio 169 de la OIT y la Declaración de la ONU sobre los Pueblos Indígenas.

El día de ayer (viernes 24 de junio) al no ser escuchados por el gobierno genocida de Alan García, el mar humano en huelga intentó tomar pacíficamente el aeropuerto internacional Manco Capac. García ordenó disparar a los indefensos quechuas de la Provincia de Azangaro quienes estaban durmiendo en las carreteras, en los puentes al igual que los aymaras, con el objetivo de defender sus tierras y la agricultura orgánica.

Lo peor de todo, es que el gobierno ordenó matarlos en el día del cumpleaños de los indígenas, porque el día 24 de junio de cada año fue declarado "Día del Indio" por el Presidente Leguia. Y con el General Velasco Alvarado fue declarado como "Día del Campesino" por medio de la Ley de la Reforma Agraria Hacia adelante se celebra el día del campesino.

Lo ocurrido, es tal cual ocurría en la colonia española y en la independencia a través de la hacienda. Matar al "indio" (llamándolo con desprecio) fue el mejor negocio para quedarse con las tierras de aquellos pueblos que nacieron, vivieron en ellas y resistieron. Y no solo eso, sino quedarse con el oro y plata que poseían nuestros antepasados constructores de la gran civilización inca de machupicho y tiahuanacota, su sabiduría está a la vista de todo el mundo. En la actualidad el gobierno de Alan García pretende hacer lo mismo, matar al indio para quedarse con las tierras de las comunidades indígenas para hacer el negocio gordo de la minería y petroleras y hacer más ricos a los más ricos.

La mañana de hoy la prensa capitalina, mejor dicho la prensa de Alan García de Lima, Perú, minimiza los hechos, solo dice que la policía disparó en defensa propia y resguardando el orden. Los quechuas y aymaras no tienen armas, solo pueden coger algunas piedras y lanzar, la policía tiene armas de guerra y con ellas disparó directo a los cuerpos de los indígenas.

La voz es unánime, cueste lo que cueste a pesar de nuestras vidas, moriremos de pie, pero nunca de rodillas: por tanto, defenderemos a nuestro pueblo y los territorios que habitamos porque son nuestros por tiempo, por historia y por derecho, y por lo tanto, son inalienables, imprescriptibles e inembargables. Para ello, poseemos modelos propios que garantizan la reproducción de nuestros pueblos en armonía con la naturaleza y tenemos como base nuestra herencia cultural ancestral. No necesitamos el reconocimiento, si es el caso legal, para crear espacios autonómicos que nos permitan el ejercicio de la libre determinación de nuestros.

El día de ayer 24 de junio, se marcó una nefasta historia y el Perú de hoy, es un Perú de dos naciones: la nación del Poder de Alan García y sus gorilas que asesinan a los pobres que protestan. La Otra nación, es la nación quechua aymara que será refundada para declarar nuestra libre determinación y decidir el sistema de gobierno basado en los propios usos y costumbres y los habitus que son propios de vivir en armonía con la naturaleza y el cuidado ambiental para las actuales y futuras generaciones.

Juliaca Puno, 25 de junio del 2011


Fortunato Escobar
Nación Aymara Quechua
Base del Consejo Indio de Sudamerica

Fuente:UKHAMAWA NOTICIAS

Nueva York aprueba el matrimonio entre homosexuales en una histórica votación.


El Senado de Nueva York aprobó en la tarde del viernes (madrugada del sábado en España), tras una semana de tensas negociaciones, la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo, convirtiéndose así en el sexto Estado de Estados Unidos que permite tales uniones. La legislación fue aprobada por un mínimo margen de cuatro votos -33 a favor y 29 en contra- en una tensa e histórica votación en la que cuatro senadores republicanos secundaron la tesis demócrata a favor de la medida. La decisión ha sido celebrada en la calle hasta altas horas de la madrugada por colectivos gais.

Con este voto, considerado como "histórico" por las organizaciones defensoras de los derechos de los homosexuales, Nueva York se convierte en el Estado más importante y con más población del país en legislar a favor de la igualdad plena en el matrimonio. Solo otros cinco Estados permiten este tipo de matrimonios: Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire y Vermont, así como el distrito de Columbia.

El voto definitivo a favor correspondió al republicano Stephen Saland, quien realizó una emotiva explicación de su voto y señaló a los legisladores que llegar hasta esa posición le había obligado a hacer "un viaje interior", en el que había concluido a favor de la igualdad. "Lo correcto es tratar a todas las personas con igualdad y esa igualdad incluye al matrimonio", ha señalado Saland, que ha indicado a los legisladores que su voto era "de conciencia. Estoy en paz con mi voto, ha sido una lucha y un extraordinario proceso de decisión".

Otro de los senadores republicanos disidentes, Mark Grisanti, también pidió perdón por haberse opuesto en el pasado reciente de manera frontal a los matrimonios gais. "Pido perdón a aquellos que se han sentido ofendidos", ha proclamado Grisanti, antes de añadir: "No puedo negar a una persona, a un ser humano, a un trabajador, a toda la gente que hace de Nueva York un gran Estado los mismo derechos que yo disfruto con mi mujer".

La aprobación por parte del Senado estatal, controlado por los republicanos, supone el último escollo para que esta legislación se convierta en realidad después de ser aprobada la semana pasada por la Asamblea estatal. A medianoche de ayer (hora local) el Gobernador de Nueva York y principal impulsor de la ley, el demócrata Andre Cuomo, estampó su firma sobre el texto recién aprobado por el Senado, por lo que la ley pasará a desplegar todos sus efectos en 30 días, momento en el cual las parejas lesbianas y gais podrán contraer matrimonio en territorio neoyorquino.

"Nueva York ha derribado por fin la barrera que impedía a las parejas del mismo sexo ejercitar la libertad de casarse y recibir las protecciones fundamentales que tantas parejas y familias disfrutan por defecto", ha proclamado Cuomo en un comunicado.

"Orgulloso de ser neoyorquino"

Entre las filas demócratas la legislación ha contado con la única negativa en todas las ocasiones que ha sido propuesta del senador demócrata por El Bronx, el reverendo Rubén Díaz, que durante la explicación de voto señaló su posición en contra. Pero su compañero de partido, el senador Gustavo Rivera, dijo tras la votación sentirse "orgulloso de que Nueva York haya enviado el mensaje alto y claro de que no tolera la desigualdad".

La ley, propuesta la semana pasada por Cuomo y aprobada ya por la Asamblea Legislativa, controlada por los demócratas, necesitaba un mínimo de 32 de los 62 votos del Senado, de mayoría republicana, para ser aprobada.

"Me siento increíblemente orgulloso de ser neoyorquino. El estado que inició los movimientos nacionales en Seneca Falls y Stonewall ha dado un paso histórico para garantizar la igualdad para cada individuo, homosexuales y heterosexuales", señaló el Defensor del Pueblo de Nueva York, Bill de Blasio.

La aprobación de esta medida, que ya fue aprobada en 2009 por la Asamblea Legislativa del estado, pero no había obtenido la luz verde del Senado, ha tenido que superar el escollo de los temores de algunos republicanos indecisos sobre la protección a las instituciones religiosas para evitar que reciban demandas en el futuro por oponerse a celebrar este tipo de uniones.

Los obispos católicos de Nueva York han expresado su negativa al avance legislativo al asegurar que están "profundamente contrariados y preocupados", informa Reuters.

Republicanos indecisos

Algunos republicanos, como el senador Greg Ball, estaban indecisos sobre ese aspecto y al considerar que no quedaban despejadas, votó en contra. "El texto enmendado protege las libertades religiosas sin crear ninguna excepción especial que penalice a las parejas del mismo sexo o que no reciban un trato igualitario", afirmó en un comunicado la organización Neoyorquinos Unidos por el Matrimonio.

La posición hecha pública el jueves en Nueva York por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a favor de la igualdad entre las parejas ha supuesto un respaldo definitivo para la medida. Obama, durante un acto para recaudación de fondos para su campaña electoral a la presidencia del próximo año y el primero entre la comunidad gay, dijo que las parejas homosexuales merecen tener "los mismos derechos" que cualquier otra pareja en el país.

"Nuestros legisladores nos han escuchado, han oído la voluntad de una mayoría de casi el 60 % (de los neoyorquinos favorables a la ley)", dijo en un comunicado el director ejecutivo de la organización defensora de los derechos de los homosexuales Empire State Pride Agenda, Ross Levi. La presidenta del Concejo de la ciudad de Nueva York, Christine Quinn, indicó que "es una enorme victoria no solo para la comunidad neoyorquina de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGTB), sino también para todos los neoyorquinos y para todo el país". "Miles de personas han contribuido a este momento, pero estoy especialente orgullosa de los legisladores que son abiertamente LGTB y han trabajado sin descanso a favor de la igualdad de matrimonios", dijo la concejala.

El matrimonio entre personas del mismo sexo tiene una consideración dispar en Estados Unidos pues aunque seis estados las toleran, California, abanderada del movimiento gay, las prohibió después de someter el asunto a referéndum. Las uniones de hecho eran ya legales en la ciudad de Nueva York y San Francisco, al igual que en otras de los estados de California, Colorado, Hawai, Maine, Maryland, Nueva Jersey, Ohio, Oregón, Wisconsin y Washington.

Fuente: Elpais.com